Cassazione Civile, Sentenza n. 27466/2023 del 27/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione contro il decreto del Tribunale di Catania che aveva ammesso Chiara Rapisarda allo stato passivo con riconoscimento privilegiato e prededuzione di parte del credito per superminimo congelato e successivamente revocato dalla società. La società ricorrente ha censurato la legittimità dei riconoscimenti dei superminimi e delle progressioni verticali (sostenendo la nullità per violazione di norme che impongono trasparenza, pubblicità e contenimento dei costi nelle partecipate pubbliche e il rispetto delle procedure di reclutamento), la presunta violazione della disciplina dei contratti pubblici e degli obblighi di contenimento delle spese del personale imposti dall'ente socio, nonché carenze probatorie circa l'effettiva prestazione lavorativa che giustificasse i superminimi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi della società: (i) molte delle censure introducevano questioni di fatto non dedotte specificamente in grado di legittimità; (ii) le direttive del socio pubblico relative al contenimento dei costi impongono obblighi di comportamento e possono generare responsabilità dell'organo amministrativo, ma non producono in sé la nullità degli atti e dei singoli patti retributivi della società partecipata; (iii) le norme che prescrivono trasparenza e procedure di reclutamento possono determinare la nullità dei contratti di lavoro stipulati in assenza delle procedure prescritte solo nei casi espressamente previsti, non in via generale; (iv) le questioni attinenti alla disciplina dei contratti pubblici sono irrilevanti quanto alla controversia che riguarda un rapporto di lavoro; (v) il Tribunale aveva verificato l'esistenza dei provvedimenti di attribuzione del superminimo e l'espletamento dell'attività lavorativa nei periodi dedotti, circostanze non confutate dalla ricorrente. Condanna della società al pagamento delle spese di giudizio in favore della controricorrente (e liquidazione delle stesse).

Norme richiamate

• Codice Civile, art. 2751-bis n.1

  Richiamata in relazione alla natura privilegiata del credito ammesso nello stato passivo (privilegio sui crediti di lavoro).

• Decreto Legislativo 19 agosto 2016, n. 175 (T.U.S.P.P.), art. 19, comma 1 e comma 5

  “Le amministrazioni pubbliche socie fissano, con propri provvedimenti, obiettivi specifici, annuali e pluriennali, sul complesso delle spese di funzionamento, ivi comprese quelle per il personale, delle società controllate, anche attraverso il contenimento degli oneri contrattuali e delle assunzioni di personale.”

  La Corte interpreta l'art. 19 come norma che impone obblighi di indirizzo al socio pubblico e regole di comportamento per gli amministratori delle partecipate (possibili responsabilità), ma non come causa automatica di nullità degli atti o dei patti individuali di lavoro in contrasto con tali direttive.

• Decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 / d.l. 118/2012 (richiamato), art. 18, comma 2-bis

  “Le aziende speciali, le istituzioni e le società a partecipazione pubblica locale totale o di controllo si attengono al principio di riduzione dei costi del personale ... L'ente controllante ... definisce ... specifici criteri e modalità di attuazione del principio di contenimento dei costi ...”

  Stabilisce obblighi di indirizzo dell'ente controllante sul contenimento dei costi del personale; la Corte conferma che tale obbligo non determina di per sé la nullità degli atti aziendali contrari alle direttive.

• Decreto Legislativo 18 aprile 2016, n. 50 (Codice dei Contratti Pubblici), artt. 4 e 5

  La ricorrente invocava principi di trasparenza, imparzialità e pubblicità propri dei contratti pubblici; la Corte ritiene queste norme irrilevanti nella controversia che attiene al rapporto di lavoro e non all'affidamento di contratti.

• Codice Civile, art. 1418 (nullità del contratto)

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la nullità degli atti attribuiti in violazione di principi pubblicistici; la Corte esamina e ne esclude l'applicabilità diretta per i motivi sopra esposti.

• Decreto Legislativo 30 marzo 2001, n. 165, artt. 2 e 45

  Norme relative al pubblico impiego e ai criteri di reclutamento; la Corte ricorda che alcune disposizioni possono trovare applicazione ma non automatica nullità degli atti delle partecipate.

• Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (T.U.E.L./T.U. Enti Locali), art. 19

  Richiamato nella disputa sulle competenze e indirizzi dell'ente socio; la Corte conferma che gli atti di indirizzo rientrano nella sfera politico-amministrativa e non producono automaticamente invalidità dei patti individuali.

• Norme processuali e di prova: Codice Civile art. 2697; Codice di Procedura Civile artt. 115, 116

  Riferite al tema dell'onere della prova; la Corte rileva che la ricorrente non ha contestato efficacemente in primo grado alcuni elementi (esistenza dei provvedimenti di riconoscimento e la prestazione lavorativa) e quindi il motivo è inammissibile.

• Costituzione, art. 97

  Riferimento ai principi di buon andamento, trasparenza e imparzialità dell'amministrazione che sono invocati dalla ricorrente, ma la loro violazione non determina automaticamente la nullità dei patti retributivi delle partecipate.

• Legge n. 190/2014 (Legge di Stabilità 2015), art. 1, comma 612 (Piano Operativo di Razionalizzazione delle partecipate)

  Atto di indirizzo richiamato nel caso concreto; la Corte considera tali documenti come atti di indirizzo politico-amministrativo la cui violazione non comporta subito la nullità dei patti individuali.

Massime di principio

• Le direttive e gli atti di indirizzo del socio pubblico volti al contenimento dei costi del personale impongono obblighi agli amministratori della partecipata e possono dare origine a responsabilità, ma non costituiscono di per sé causa di nullità automatica dei patti individuali di lavoro.
• La nullità dei contratti di lavoro nelle società a controllo pubblico per mancata osservanza delle procedure di reclutamento è circoscritta ai casi espressamente previsti dalla norma (es. assenza delle procedure previste) e non può essere estesa in via generale a tutte le violazioni di atti di indirizzo.
• Il superminimo individuale, se riconosciuto in modo da avere natura di compenso speciale collegato a meriti o qualità delle mansioni (o derivante da transazione/accordo), può costituire un diritto acquisito non riducibile unicamente dal datore di lavoro, salvo diversa previsione collettiva.
• In Cassazione non possono essere introdotte nuove questioni di fatto non dedotte nei gradi di merito: il ricorso deve rispettare gli obblighi di specificità e di allegazione degli atti del giudizio di merito.
• Le questioni attinenti alla disciplina dei contratti pubblici sono irrilevanti (in termini di decisione) se la controversia verte esclusivamente su un rapporto di lavoro e sui diritti retributivi collegati.
• L'onere della prova circa la natura speciale o l'autonomia del superminimo grava sul lavoratore che lo invoca come diritto acquisito; la società deve invece contestare efficacemente l'esistenza o la spettanza del credito già in primo grado per poter far valere la sua posizione in Cassazione.