Sentenza del 27/09/2016 n. 2359 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il contribuente aveva presentato un'istanza di condono e versato la somma prevista, ottenendo l'estinzione della pretesa tributaria. Il condono, tuttavia, riguardava il tributo e non richiamava espressamente le sanzioni irrogate per le violazioni accertate. La contestazione verteva quindi sull'erronea estensione automatica del condono anche alle sanzioni.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 12, decreto-legge n. 98/2011

  La definizione agevolata prevista dalla norma estingue la pretesa tributaria nei limiti e alle condizioni stabilite, ma non determina automaticamente l'estinzione delle sanzioni, se queste non sono espressamente comprese.

• Art. 28, decreto legislativo n. 546/1992

  Rileva quanto alla possibilità di reclamare il decreto presidenziale che dichiara la cessazione della materia del contendere.

• Art. 61, decreto legislativo n. 546/1992

  Disciplina il reclamo e il procedimento relativo alle decisioni presidenziali nel processo tributario, consentendo la prosecuzione del giudizio sulle questioni non effettivamente definite.

Massime di principio

• Il condono deve essere interpretato secondo il contenuto effettivo dell'istanza e dei pagamenti effettuati: l'estinzione del tributo non si estende automaticamente alle sanzioni.
• Le sanzioni sono una pretesa distinta, anche se collegata al tributo, e devono essere espressamente ricomprese nella definizione agevolata per poter ritenere estinto anche il relativo giudizio.
• Se un provvedimento dichiara cessata la materia del contendere anche sulle sanzioni, ma il condono riguardava soltanto il tributo, il provvedimento può essere contestato e il processo deve proseguire sulle sanzioni.
• Per valutare gli effetti di un condono occorre verificare attentamente il testo dell'istanza, la norma applicata, l'importo versato e l'eventuale riferimento espresso alle sanzioni.