Sentenza n. 209/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato il provvedimento ministeriale del 23 marzo 2021 e gli atti presupposti, tra cui i pareri ISPRA sulle misure di prevenzione della falda e della matrice soil-gas e il parere tecnico di ARTA Abruzzo. Nel corso del giudizio, in vista dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, in ragione dell’emanazione di un successivo decreto ministeriale e del mutamento dei presupposti di fatto.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della definizione processuale della controversia.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo è improcedibile quando, nel corso del giudizio, sopravviene il difetto di interesse alla decisione, anche in conseguenza dell’adozione di un nuovo provvedimento e del mutamento dei presupposti di fatto della controversia.
• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione può essere valorizzata dal giudice, ove risulti sopravvenuta l’inutilità concreta della pronuncia sugli atti impugnati, ai fini della declaratoria di improcedibilità.
• In caso di definizione del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse, le spese possono essere compensate quando la natura e la peculiarità della controversia lo giustifichino.

Come è indicizzato