Cassazione Penale, Ordinanza n. 31484/2025 del 19/09/2025

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina il ricorso dell'imputato contro la sentenza della Corte d'appello di Bari. Il ricorrente contesta l'integrazione del delitto di evasione, sostenendo che la sua condotta si sarebbe limitata a una violazione dell'orario in cui era autorizzato a lavorare, e non a un vero allontanamento dal luogo consentito. La Corte ritiene il motivo manifestamente infondato: secondo un principio già consolidato, integra il delitto di evasione, e non la sola trasgressione alle prescrizioni della misura, l'allontanamento della persona sottoposta agli arresti domiciliari dal luogo in cui è autorizzata a svolgere l'attività lavorativa.

Norme richiamate

• art. 276 c.p.p.

  è richiamato come disciplina sanzionatoria della trasgressione alle prescrizioni imposte durante la misura; la Corte lo distingue dal delitto di evasione, affermando che la condotta contestata non vi rientra se consiste nell'allontanamento dal luogo di lavoro autorizzato.

Massime di principio

• Per la persona sottoposta agli arresti domiciliari, l'allontanamento dal luogo in cui è autorizzata a svolgere l'attività lavorativa integra il delitto di evasione, non una mera violazione delle prescrizioni della misura.
• La sola deduzione secondo cui la condotta avrebbe riguardato unicamente il mancato rispetto dell'orario autorizzato è manifestamente infondata quando, in concreto, sia configurato un allontanamento dal luogo consentito.
• Quando il ricorso non si confronta con un orientamento di legittimità consolidato e si risolve nella mera riproposizione di una lettura alternativa dei fatti già disattesa dai giudici di merito, può essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato