Cassazione Penale, Sentenza n. 01151/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Unico motivo di ricorso per vizio di motivazione relativo alla ritenuta inutilizzabilità di una registrazione di una conversazione tra presenti prodotta dalla difesa e intercorsa tra due collaboratori di giustizia. Il ricorrente sostiene che la registrazione sarebbe stata effettuata da una degli interlocutori (Fugazzotto Alessia) e con la consapevolezza reciproca, per cui sarebbe utilizzabile come prova atipica; il Tribunale avrebbe invece ritenuto la registrazione inutilizzabile ritenendola effettuata da un soggetto terzo rispetto ai dialoganti.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità. La Corte ha ritenuto che il motivo non chiarisse in che modo il contenuto della conversazione incida sul giudizio di gravità indiziaria ormai cristallizzato (anche alla luce della sentenza della Corte di cassazione n. 41443 del 24/10/2024), né dimostrasse che si tratti di fatto sopravvenuto idoneo a scalfire il giudicato cautelare. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (artt. 73 e 74)

  artt. 74-73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Gli articoli individuano i reati connessi al traffico di stupefacenti che costituiscono il titolo cautelare contestato; nella decisione servono a definire il quadro delittuoso che ha giustificato la misura custodiale.

• Sentenza della Corte di cassazione n. 41443 del 24/10/2024

  sentenza della Corte di cassazione n. 41443 del 24/10/2024

  La sentenza è richiamata per spiegare che il quadro indiziario cautelare era costituito non solo dalle dichiarazioni di un singolo collaboratore ma anche da quelle di Fugazzotto Alessia e dalla rilettura di alcune intercettazioni anteriori alla collaborazione; ciò implica che la nuova registrazione doveva essere mostrata come idonea a incidere su tale quadro complessivo.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione che contestI la valutazione probatoria deve spiegare specificamente come il nuovo elemento di prova incide sul giudizio di gravità indiziaria e sul giudicato cautelare; mere contestazioni generiche sono inammissibili.
• Quando si impugna l'inutilizzabilità di una registrazione, è essenziale documentare la provenienza e le modalità di acquisizione (ad es. prova che la registrazione è stata effettuata da uno degli interlocutori e con consapevolezza reciproca) con elementi probatori tecnici e non solo con affermazioni generiche.
• Se sul punto esiste già un giudicato cautelare formato da precedenti decisioni (anche di legittimità), il ricorrente deve dimostrare che il fatto nuovo è sopravvenuto e idoneo a scalfire, in tutto o in parte, il quadro indiziario che ha determinato il giudicato.
• In sede di cassazione processuale è necessario collegare il motivo di gravame alla rilevanza sostanziale dell'atto impugnato; se il collegamento manca, la Corte può dichiarare il ricorso inammissibile per genericità.
• La produzione di trascrizioni o consulenze tecniche che attestino chi ha effettuato la registrazione e in quali condizioni aumenta le possibilità di utilizzabilità della registrazione come prova.
• La dichiarazione di inammissibilità comporta generalmente condanna alle spese e, in casi come questo, anche l'imposizione di una somma a favore della Cassa delle ammende; il ricorrente dovrebbe valutare il rischio di sanzioni pecuniarie prima di proporre ricorso generico.