Cassazione Penale, Sentenza n. 30567/2022 del 02/08/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva applicato nei suoi confronti la misura dell'obbligo di dimora relativamente ai reati ascritti (art. 604-bis e art. 270-bis c.p.). Il motivo unico dedotto riguardava la violazione di legge e vizio di motivazione (artt. 274 e 275 c.p.p.; artt. 606 lett. b) ed e) c.p.p.), con la censura che gli elementi investigativi concreti fossero esigui (pochi messaggi di luglio 2019 e la condivisione di un post ad agosto 2019) e che da quella data fossero cessati i contatti, venendo a mancare l'attualità del pericolo che giustificherebbe una misura cautelare.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che il ricorrente è sottoposto alla misura dell'obbligo di dimora per i fatti di cui all'art. 604-bis (capo A) e all'art. 270-bis (capo B). Ha richiamato la motivazione del giudice di primo grado in cui si rilevava l'appartenenza del Restauri all'associazione eversiva "Unione Forze Identitarie" e la sua partecipazione attiva attraverso messaggi e post (date 25/07/2019, 31/07/2019, 25/08/2019 e chat secondo il provvedimento fino al maggio 2020). Il Tribunale ha ritenuto sussistenti esigenze cautelari: propaganda di idee discriminatorie e istigazione alla violenza, capacità di influenzare un numero indeterminato di utenti tramite piattaforme e presidi territoriali; non è emersa prova di una effettiva dissociazione del ricorrente dall'organizzazione. In considerazione del ruolo ritenuto subalterno del Restauri, la misura applicata è stata l'obbligo di dimora (misura proporzionata). Per l'inammissibilità del ricorso è stata inoltre disposta la condanna alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; il provvedimento è stato inviato alla Cancelleria per gli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il reclamo al Tribunale del riesame contro i provvedimenti cautelari: richiamata per inquadrare il rito con cui era stato deciso l'appello del pubblico ministero.

• art. 604-bis cod. pen.

  Delitto relativo ad associazione eversiva o similare (imputazione principale - capo A): la corte ha ritenuto sussistente la partecipazione ideologica del ricorrente a un'organizzazione eversiva e la diffusione di propaganda eversiva/discriminatoria.

• art. 604-ter cod. pen.

  Circostanza aggravante richiamata ed esclusa dal Tribunale del riesame rispetto al capo A; menzionata nel contesto della valutazione delle fattispecie contestate.

• art. 270-bis cod. pen.

  Delitto associativo in senso comune (capo B): il GIP aveva ritenuto sussistenti indizi e esigenze cautelari anche per questa fattispecie, valorizzando elementi quali acquisizione e circolazione di armi e il piano temporale dell'organizzazione.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Criteri per la determinazione delle esigenze cautelari (fra cui la tutela dell'ordine pubblico e la necessità di impedire la continuazione dell'attività criminosa): richiamata per motivare la misura in relazione alla pericolosità dell'organizzazione e alla possibilità di aumentare la pericolosità (es. acquisizione di armi).

• art. 275 cod. proc. pen.

  Previsioni sulle misure cautelari personali e sulla loro applicazione: richiamata nell'ambito della censura sulla legittimità e proporzionalità della misura adottata.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti formali al contenuto del ricorso per cassazione (richiamato per delimitare le censure ammesse).

• art. 606 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Motivi di impugnazione in Cassazione: lett. b) (vizio di motivazione) e lett. e) (violazione di legge). Il ricorso era fondato su tali censure ma è stato ritenuto inammissibile perché sostanzialmente richiedeva una rivalutazione fattuale degli elementi probatori.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Disposizione che consente la condanna alle spese per ricorso inammissibile: applicata per il pagamento delle spese processuali e della somma a titolo di ammenda.

• art. 28 Reg. Esec. cod. proc. pen.

  Adempimenti della cancelleria relativi all'esecuzione del provvedimento: il provvedimento è stato inviato alla Cancelleria per i necessari adempimenti.

Massime di principio

• La mera esistenza di contatti o di post datati in passato non esclude automaticamente l'attualità del pericolo cautelare: il giudice valuta il quadro complessivo degli elementi, incluse chat collettive, numero e contenuto dei messaggi e la persistenza di legami organizzativi.
• La diffusione di propaganda discriminatoria e messaggi di incitamento all'odio o alla violenza, specialmente se veicolati tramite piattaforme e con finalità di indottrinamento, può giustificare misure cautelari anche se l'autore ha un ruolo non di vertice; la misura può essere attenuata (es. obbligo di dimora) se il ruolo è ritenuto subalterno.
• Il semplice decorso del tempo o la citazione di pochi messaggi pregresse non è sufficiente a provare la cessazione del vincolo associativo: la difesa deve fornire elementi concreti e documentati di dissociazione o cessazione dell'attività criminosa.
• Nelle valutazioni cautelari il giudice può legittimamente richiamare motivazioni del provvedimento di grado inferiore e comporre la valutazione complessiva degli indizi senza che ogni contestazione difensiva determini automaticamente una revisione dei fatti; le censure che esigono una rivalutazione critica ed ermeneutica degli elementi probatori sono spesso inammissibili in sede di legittimità.
• Per contrastare una misura cautelare fondata su attività online e reti territoriali è utile produrre prove di effettiva dissociazione, cessazione dei contatti e attività positiva alternativa; l'assenza di tali elementi rende difficile ottenere l'annullamento o attenuazione della misura.