Cassazione Civile, Ordinanza n. 18916/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2002, con cui l’Amministrazione finanziaria aveva rettificato il reddito d’impresa e recuperato maggiori imposte ai fini Irpef, Irap e Iva, in conseguenza del mancato pagamento delle somme dovute a seguito di un precedente accertamento con adesione sottoscritto nel 2008. La contribuente aveva impugnato l’atto deducendo, tra l’altro, l’illegittima inversione dell’onere della prova, la reale esistenza di locali destinati a deposito, l’inidoneità dello studio di settore e del cluster applicati, l’errata o mancata considerazione di alcune variabili e l’inapplicabilità delle sanzioni. In primo grado la CTP aveva parzialmente accolto il ricorso, rideterminando il reddito d’impresa e annullando Iva e sanzioni; in appello la CTR aveva parzialmente riformato la decisione, confermando però l’esclusione dell’Iva e delle sanzioni. Nel ricorso per cassazione l’Agenzia lamentava la violazione dell’art. 54 d.P.R. 633/1972, dell’art. 3, comma 4, d.lgs. 218/1997 e dell’art. 8 d.lgs. 546/1992, sostenendo che gli studi di settore potevano fondare anche il recupero Iva e che, avendo la contribuente aderito all’accertamento con adesione, non avrebbe potuto poi contestare il merito della pretesa; inoltre contestava l’esclusione delle sanzioni per asserita incertezza normativa.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione per difetto di prova della regolare notifica del ricorso. L’Agenzia aveva depositato soltanto la stampa del servizio online di Poste Italiane attestante la consegna del plico, ma non l’avviso di ricevimento richiesto per dimostrare validamente la notificazione a mezzo posta. La Corte ha ribadito che la stampa telematica non può surrogare l’avviso di ricevimento, poiché è solo il timbro postale a fare fede ai fini della regolarità della notificazione. Di conseguenza il ricorso è stato dichiarato inammissibile; nulla sulle spese, perché la contribuente non ha svolto difese, e non è stato applicato l’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002 per la soccombenza di un’amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito.

Norme richiamate

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato come norma sostanziale dedotta per sostenere la legittimità del recupero di maggiori corrispettivi e dell’Iva sulla base degli studi di settore anche fuori dalle imposte dirette; la Corte non ne esamina il merito per l’inammissibilità del ricorso.

• art. 3, comma 4, d.lgs. n. 218/1997

  invocato dalla ricorrente per sostenere gli effetti dell’accertamento con adesione e la preclusione a contestare il merito della pretesa fiscale; la questione resta assorbita dall’inammissibilità.

• art. 8 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per censurare l’esclusione delle sanzioni; la Corte non entra nel merito della doglianza.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  indicato quale parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 140 c.p.c.

  richiamato nel passaggio sulla notifica, quale ipotesi per cui, in mancanza di avviso di ricevimento, la prova della regolarità notificatoria può essere data solo con l’avviso della raccomandata informativa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte rileva che non si applica quando la parte soccombente è un’amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione notificato a mezzo posta, l’onere di dimostrare la regolare instaurazione del contraddittorio incombe sul ricorrente e va assolto mediante deposito dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente il ricorso, oppure dell’avviso relativo alla raccomandata informativa nei casi previsti dall’art. 140 c.p.c..
• La mera stampa del servizio online del gestore postale che attesti la consegna del plico non è prova idonea della notificazione del ricorso per cassazione, perché non sostituisce l’avviso di ricevimento munito di fede privilegiata.
• Se manca la prova della valida notificazione del ricorso per cassazione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza esame dei motivi di merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per ragioni processuali, restano assorbite le censure sostanziali relative alla pretesa tributaria e alle sanzioni.

Come è indicizzato