Ordinanza n. 178/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Responsabile ad interim del III Settore del Comune di Floridia ha respinto l’istanza di annullamento in autotutela dell’ordine di demolizione e della successiva ordinanza di acquisizione, chiedendone la sospensione cautelare e la declaratoria dell’obbligo del Comune di procedere all’annullamento in autotutela. A sostegno dell’istanza cautelare sono stati richiamati documenti rinvenuti successivamente, tra cui un’aerofotogrammetria, ma nel testo non sono specificamente indicati tutti i motivi di ricorso. Il giudice ha rilevato che la sentenza del TAR che aveva respinto l’impugnazione dell’ordine demolitorio non era stata appellata ed era passata in giudicato; che, rispetto ai nuovi documenti, non risultava indicata la data del loro rinvenimento né quella dell’eventuale richiesta di accesso agli archivi dell’IGM e non era stata attivata l’azione di revocazione; che l’istanza di autotutela non era corredata da una relazione tecnica idonea ad attestare la corrispondenza tra l’aerofotogrammetria e le opere sanzionate; infine, che il rispetto dei termini procedimentali e processuali è necessario per garantire la certezza dei rapporti giuridici e delle posizioni soggettive.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto di fumus boni iuris, ritenendo, allo stato della sommaria cognizione propria della fase cautelare, insufficienti gli elementi per prospettare l’illegittimità del diniego di autotutela. In particolare, la precedente sentenza sul provvedimento demolitorio è passata in giudicato e non può essere elusa mediante una generica richiesta di autotutela; l’eventuale rilevanza di documenti nuovi avrebbe dovuto essere fatta valere mediante il pertinente rimedio della revocazione, ove ne ricorressero i presupposti; inoltre, mancava una relazione tecnica che dimostrasse il collegamento tra la documentazione aerofotogrammetrica e gli abusi sanzionati. Non è stata adottata alcuna misura cautelare. Nulla è stato disposto sulle spese, poiché il Comune non si è costituito.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la sospensione è stata negata per l’insufficienza del fumus boni iuris.

• Revocazione nel processo amministrativo

  Il giudice ha rilevato che l’eventuale rilevanza di documenti nuovi avrebbe dovuto essere dedotta mediante l’azione di revocazione, ove sussistessero i presupposti di legge, anziché attraverso la sola istanza di autotutela.

Massime di principio

• Il passaggio in giudicato della sentenza che ha respinto l’impugnazione di un ordine demolitorio costituisce un elemento ostativo alla concessione della tutela cautelare contro il successivo diniego di autotutela, salvo che siano adeguatamente prospettati i presupposti di uno specifico rimedio processuale previsto dall’ordinamento.
• La scoperta di documenti asseritamente nuovi, ove possa incidere su una decisione amministrativa ormai consolidata giudizialmente, deve essere fatta valere mediante l’azione di revocazione quando ne ricorrano i presupposti; la mera presentazione di un’istanza di annullamento in autotutela non sostituisce il rimedio processuale tipico.
• La rilevanza probatoria di un’aerofotogrammetria rispetto a opere edilizie sanzionate non può essere valutata adeguatamente, ai fini cautelari, in assenza di una relazione tecnica che dimostri la corrispondenza tra la documentazione e le opere oggetto dell’accertamento.
• Il rispetto dei termini e degli strumenti previsti dalla legge, tanto nel procedimento amministrativo quanto nel processo, risponde all’esigenza di assicurare la certezza dei rapporti giuridici e delle posizioni soggettive.

Come è indicizzato