Ordinanza n. 219/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

Il gestore privato ha impugnato il decreto del Questore del 10 aprile 2026, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare dell’efficacia. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Il TAR ha rilevato che le questioni controverse necessitano di un approfondimento istruttorio non effettuabile nella sommaria delibazione cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della tutela cautelare collegiale; il giudice ha ritenuto non definibili le questioni mediante sommaria delibazione e ha disposto la sollecita trattazione del merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi delle parti e degli altri soggetti citati.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare riguarda questioni che richiedono un approfondimento istruttorio non compatibile con la sommaria delibazione, il giudice può non definire immediatamente la richiesta sospensiva e fissare sollecitamente l’udienza di merito.
• La sollecita definizione del giudizio di merito può costituire una forma adeguata di tutela delle esigenze cautelari, anche senza una pronuncia espressa di sospensione dell’atto impugnato.
• In presenza di una decisione cautelare interlocutoria, la regolazione delle spese di lite può essere rinviata alla definizione del giudizio di merito.

Come è indicizzato