Cassazione Penale, Sentenza n. 21569/2024 del 30/05/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore generale impugnava la sentenza del Tribunale di Gorizia che, su richiesta delle parti ex art. 444 c.p.p., aveva applicato all'imputato la pena di 8 mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda, sostituita con 248 giorni di lavoro di pubblica utilità, sostenendo che la sostituzione fosse vietata dall'art. 186 c. 9-bis c.d.s. quando il conducente ubriaco abbia provocato un incidente stradale (aggravante di cui al comma 2-bis). Il ricorrente deduceva che l'art. 20-bis c.p. non ha abrogato la causa ostativa prevista dall'art. 186 c. 9-bis e che quindi la pena sostitutiva non poteva essere applicata.

La decisione

Il Collegio ha ritenuto fondato il motivo, affermando che l'art. 20-bis c.p. è norma generale rispetto all'art. 186 c. 9-bis c.d.s., che è norma speciale e preclude la sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità quando sussiste l'aggravante di cui al comma 2-bis (guida in stato di ebbrezza che ha causato un incidente). Anche ove l'aggravante sia stata considerata "equivalente" o "subvalente" in sede di bilanciamento quoad poenam, la preclusione opera comunque. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio limitatamente alla parte che ha disposto la sostituzione della pena con lavoro di pubblica utilità; gli atti sono trasmessi al Tribunale di Gorizia per la completa rivisitazione dell'accordo tra le parti, che potranno rinegoziarlo o, in mancanza, proseguire il procedimento nelle forme ordinarie.

Norme richiamate

• art. 20-bis cod. pen.

  "Salvo quanto previsto da particolari disposizioni di legge, le pene sostitutive della reclusione e dell'arresto sono disciplinate dal Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689"

  Norma generale che disciplina le pene sostitutive; il Collegio la considera norma di carattere generale che non abroga le disposizioni speciali previste in leggi settoriali come il codice della strada.

• art. 186 cod. strada (comma 2, comma 2-bis, comma 9-bis)

  "la pena detentiva e pecuniaria può essere sostituita, anche con il decreto penale di condanna, se non vi è opposizione da parte dell'imputato, con quella del lavoro di pubblica utilità" ma soltanto "al di fuori dei casi previsti dal comma 2-bis del presente articolo"

  Norma speciale che, in presenza dell'aggravante prevista dal comma 2-bis (guida in stato di ebbrezza che ha cagionato un incidente), esclude la possibilità di sostituire la pena con lavori di pubblica utilità; tale preclusione opera indipendentemente dall'effetto sul quantum della pena (anche se l'aggravante è stata dichiarata "equivalente" in bilanciamento quoad poenam).

• art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina l'accordo tra parti per l'applicazione della pena (patteggiamento); il Collegio ha ritenuto che l'accordo non possa legittimamente prevedere una misura contraria a una causa ostativa posta da norma speciale.

• Ordinanza Corte Costituzionale n. 247/2013

  Richiamata come precedente che ha ritenuto legittima la causa ostativa nella disciplina della guida in stato di ebbrezza; il Collegio ne conferma la permanenza di efficacia rispetto alla riforma dell'art. 20-bis c.p.

Massime di principio

• Quando la guida in stato di ebbrezza ha cagionato un incidente (aggravante art. 186 c. 2-bis c.d.s.) è preclusa la sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità ai sensi dell'art. 186 c. 9-bis; la preclusione opera indipendentemente dall'incidenza dell'aggravante sul quantum della pena.
• L'art. 20-bis c.p. è norma generale; non abroga né soppianta automaticamente disposizioni speciali che contengono divieti o limitazioni esplicite alle pene sostitutive contenute in leggi settoriali come il codice della strada.
• Un accordo tra le parti ex art. 444 c.p.p. non può prevedere misure contrarie a cause ostative previste dalla legge: il giudice deve verificare la conformità dell'accordo alle norme imperative e può annullare la parte illegittima dell'accordo.
• Se una sentenza concordata contiene una statuizione incompatibile con una causa ostativa, la parte illegittima può essere annullata senza rinvio e gli atti rimessi al giudice di merito per rinegoziazione o prosecuzione del processo nelle forme ordinarie.
• In fase di valutazione di patteggiamenti o misure alternative il pubblico ministero e il giudice devono vigilare affinché disposizioni speciali (in tema di sicurezza stradale, lavoro di pubblica utilità, ecc.) siano rispettate; il procuratore può impugnare gli accordi che violano tali prescrizioni.