Sentenza del 23/10/2015 n. 21622 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto l'appello della società, sostenendo che il ricorso introduttivo fosse inammissibile per genericità. In particolare, secondo l'Agenzia, la società avrebbe specificato solo in appello le contestazioni relative alla mancata applicazione dei criteri di determinazione del valore previsti dal D.P.R. n. 131 del 1986, art. 51, comma 3, e avrebbe inoltre introdotto nuovi elementi documentali e argomentazioni. L'Agenzia ha quindi dedotto la violazione degli artt. 18, commi 2, lett. e), e 4, e 57 del D.Lgs. n. 546 del 1992.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che il ricorso della società fosse già ammissibile in primo grado, poiché conteneva la contestazione della carenza dei requisiti dell'avviso di rettifica previsti dall'art. 7 della legge n. 212 del 2000. Il fatto che la Commissione Tributaria Provinciale avesse respinto il ricorso ritenendo adeguatamente motivato l'avviso confermava che la questione era stata esaminata nel merito e non era stata introdotta per la prima volta in appello. Nessuna pronuncia sulle spese, poiché la società non si è costituita in cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 18, comma 2, lett. e)

  Il ricorso deve contenere l'indicazione dell'oggetto della domanda e dei motivi.

  Il motivo di ricorso deve essere sufficientemente individuato, ma non è inammissibile quando, considerato nel suo complesso, consente di comprendere che viene contestata la carenza di motivazione e dei requisiti dell'atto tributario.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 18, comma 4

  La disposizione comporta l'inammissibilità del ricorso quando i motivi siano assolutamente incerti; tale conseguenza non opera se la censura, pur sintetica, permette di individuare chiaramente l'illegittimità denunciata.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  In appello non possono essere proposte domande nuove, ma la specificazione o lo sviluppo di una censura già prospettata in primo grado non costituisce necessariamente una nuova domanda.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria devono essere motivati e consentire al contribuente di comprendere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 51, comma 3

  La norma disciplina i criteri utilizzabili per rettificare il valore dichiarato ai fini dell'imposta di registro, inclusa la valutazione dell'edificabilità e degli elementi comparativi o reddituali.

Massime di principio

• Un motivo di ricorso tributario non è inammissibile per genericità se, letto nel suo complesso, consente di individuare l'atto contestato e il vizio denunciato.
• La successiva precisazione in appello di argomenti già riconducibili alla censura proposta in primo grado non integra necessariamente una domanda nuova vietata dall'art. 57 del D.Lgs. n. 546 del 1992.
• Per valutare l'ammissibilità del ricorso occorre considerare anche il contenuto della decisione di primo grado: se il giudice ha esaminato nel merito la censura, ciò può confermare che il motivo era sufficientemente comprensibile.
• Negli avvisi di rettifica del valore di un immobile, l'amministrazione deve indicare in modo comprensibile i criteri e gli elementi utilizzati, così da permettere al contribuente una difesa effettiva.
• La Corte di cassazione non accoglie una censura fondata soltanto su una diversa qualificazione formale del motivo quando dagli atti risulta che la questione era stata già sostanzialmente dedotta e trattata nei precedenti gradi.