Cassazione Civile, Sentenza n. 26145/2022 del 05/09/2022

Esito

La controversia

Contestazione dell'oscuramento operato in fase di valutazione da parte di un provider o autorità: il ricorrente contesta la legittimità, la tempestività, la proporzionalità, la motivazione e le garanzie procedurali connesse alla misura di oscuramento (es. rimozione o limitazione di accesso a contenuti o account) e chiede reintegro o risarcimento

La decisione

Non valutabile senza il testo della sentenza. In assenza del dispositivo, non è possibile riportare l'esito effettivo. In generale, le corti possono: confermare l'oscuramento se sono presenti elementi concreti che giustificano un intervento urgente e proporzionato; disporre la rimozione del provvedimento se risulta sproporzionato, privo di motivazione o in violazione delle garanzie procedurali; ordinare misure interlocutorie (ristoro temporaneo, ordini di riesame) o condanne a risarcimenti se accertato abuso

Norme richiamate

• Costituzione italiana, art. 21

  Garantisce la libertà di manifestazione del pensiero; ogni misura di oscuramento deve essere bilanciata rispetto a questo diritto e giustificata per le finalità previste dalla legge

• D.lgs. 70/2003 (Codice del commercio elettronico)

  Disciplina la responsabilità degli hosting provider: la rimozione o l'oscuramento è rilevante quando il provider, venuto a conoscenza dell'illiceità, non intervenga prontamente; la norma orienta sull'obbligo di intervento e sulle condizioni per la responsabilità

• Direttiva 2000/31/CE (E‑commerce Directive)

  Stabilisce principi sul ruolo degli intermediari e limiti di responsabilità; le misure di moderazione devono rispettare i limiti stabiliti dalla direttiva

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Se l'oscuramento riguarda dati personali, applica obblighi di liceità, minimizzazione, conservazione limitata e diritti dell'interessato (accesso, rettifica, cancellazione); le piattaforme devono valutare la base giuridica del trattamento

• Regolamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act)

  Introduce obblighi di trasparenza e meccanismi di ricorso per le piattaforme online in materia di moderazione dei contenuti; richiede motivazione, procedure di riesame e tutele per gli utenti

Massime di principio

• L'oscuramento in fase di valutazione può essere giustificato se sussistono elementi che indicano un danno imminente o il rischio concreto di illecito; in tal caso deve essere temporaneo e motivato
• Deve sempre esserci proporzionalità tra gravità del pregiudizio evitato e misura adottata; misure troppo ampie o indefinite sono a rischio di annullamento
• È opportuno che il soggetto oscurante provveda a comunicare le ragioni e a garantire la possibilità di contraddittorio o ricorso, salvo che l'urgenza renda impossibile tale procedura immediata
• Se l'oscuramento coinvolge dati personali, applicare i principi del GDPR (liceità, minimalità, limiti temporali, diritti dell'interessato)
• I provider che agiscono su segnalazione devono rispettare le procedure previste (policy, termini di servizio, obblighi normativi); l'inosservanza di procedure interne o normative indebolisce la legittimità dell'azione
• Il giudice valuta urgenza, prova del fatto illecito, proporzionalità e tutela dei diritti fondamentali; spesso dispone misure provvisorie in attesa della decisione di merito
• In presenza di provvedimenti amministrativi o giudiziari specifici, l'oscuramento imposto da autorità ha efficacia vincolante ma resta soggetto a impugnazione giurisdizionale