Sentenza del 14/07/2017 n. 3166 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la detrazione dell'IVA nell'ambito di operazioni soggettivamente inesistenti, cioè operazioni nelle quali la cessione o la prestazione è effettivamente avvenuta, ma è stata fatturata da un soggetto diverso da quello che l'ha realmente eseguita. Il punto centrale è la ripartizione dell'onere della prova: l'Amministrazione finanziaria deve dimostrare, anche mediante presunzioni e indizi, che il soggetto indicato in fattura non era il reale cedente o prestatore e che l'operazione si inseriva in una frode. Successivamente, il contribuente deve dimostrare di non essere stato consapevole della frode e di non aver potuto ragionevolmente conoscerla o superare l'ignoranza circa il carattere fraudolento delle operazioni pregresse.

La decisione

Il principio affermato è che la detrazione dell'IVA non può essere negata automaticamente per la sola irregolarità soggettiva della fattura. La detrazione viene meno soltanto se è provato che l'operazione faceva parte di una frode e che il cessionario o committente ne era consapevole oppure avrebbe dovuto esserne consapevole usando l'ordinaria diligenza. L'Amministrazione deve quindi fornire previamente elementi concreti, anche indiziari, sulla frode e sulla non corrispondenza tra fatturante e reale esecutore; il contribuente deve poi dimostrare la propria estraneità e l'impossibilità di conoscere la frode.

Norme richiamate

• Disciplina IVA sul diritto alla detrazione

  Il diritto alla detrazione viene meno quando sia dimostrato che l'operazione si inserisce in una frode della quale il cessionario è consapevole o di cui avrebbe dovuto avere consapevolezza.

  La detrazione può essere disconosciuta solo in presenza di una frode dimostrata e della consapevolezza, effettiva o potenziale, del contribuente; non è sufficiente la mera irregolarità formale o la diversa identità tra fatturante e reale esecutore.

• Principio generale sull'onere della prova

  Grava, pertanto, sull'Amministrazione finanziaria, l'onere di provare, anche in via indiziaria, che la prestazione non è stata resa dal fatturante.

  L'Amministrazione deve provare gli elementi costitutivi della contestazione, inclusa la soggettiva inesistenza dell'operazione e il collegamento con una frode; solo dopo tale dimostrazione il contribuente è tenuto a fornire la prova della propria buona fede.

Massime di principio

• In caso di contestazione di operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione finanziaria non può negare automaticamente la detrazione IVA: deve dimostrare, anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, che il fatturante non era il reale prestatore o cedente e che vi era una frode.
• Una volta fornita tale prova, il contribuente deve dimostrare di aver agito in buona fede e di non aver potuto conoscere, con l'ordinaria diligenza, il carattere fraudolento dell'operazione.
• La mera presenza di anomalie commerciali, fiscali o formali non è sufficiente da sola a escludere la detrazione se non dimostra anche la consapevolezza, o la conoscibilità, della frode da parte del contribuente.
• Per tutelare il diritto alla detrazione è opportuno conservare documentazione sull'effettività dell'operazione, sull'identità e affidabilità del fornitore, sui pagamenti, sulla consegna dei beni o sull'esecuzione dei servizi e sui controlli normalmente esigibili nel settore.