Cassazione Penale, Sentenza n. 13729/2023 del 31/03/2023

Esito

La controversia

Il ricorso del Pubblico Ministero mirava ad ottenere la cassazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva annullato gli arresti domiciliari disposti dal GIP. I motivi principali erano: (1) violazione dell'art. 648-ter.1 c.p., contestando che il Tribunale del Riesame avrebbe travalicato i limiti del sindacato sulla gravità indiziaria dell'autoriciclaggio e avrebbe erroneamente escluso i gravi indizi in relazione ai reati presupposti (falso in bilancio e dichiarazione infedele); (2) contraddittorieta' e manifesta illogicita' della motivazione circa l'insussistenza del reato di falso in bilancio, lamentando la mancata considerazione della documentazione contabile acquisita; (3) violazione di norme civilistiche (artt. 2424, 2435-bis, 2478-bis c.c.) cui si sarebbe dovuta attribuire rilevanza ai fini della configurabilita' del falso in bilancio; (4) sussistenza del pericolo di reiterazione, desunto da profitti illeciti, pluralita' imprenditoriale, patrimonio sproporzionato e pregressi procedimenti e misure di prevenzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. In sintesi: (1) il primo motivo e' stato ritenuto manifestamente infondato: il Tribunale del Riesame era legittimato a verificare la sussistenza della fattispecie presupposta (falso in bilancio) poiche' l'autoriciclaggio richiede l'esistenza di un profitto proveniente da reato; (2) il secondo e terzo motivo sono stati ritenuti privi della necessaria specificita' e miravano a una non consentita rivalutazione del compendio indiziario: la Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse seguito un percorso argomentativo logico, completo e compatibile con le emergenze indiziarie, concludendo per l'insussistenza dell'attitudine ingannatoria dei bilanci; (3) il quarto motivo e' stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, essendo venuti meno i presupposti dei precedenti motivi. Pertanto l'ordinanza impugnata e' stata confermata e il ricorso del Pubblico Ministero rigettato per inammissibilita'.

Norme richiamate

• codice penale, art. 648-ter.1

  La norma sull'autoriciclaggio richiede la presenza di gravi indizi anche in relazione al reato presupposto; il Riesame puo' e deve verificare la gravita' indiziaria del reato presupposto nel sindacare la misura cautelare

• codice penale, artt. 648, 648-bis, 648-ter

  Queste disposizioni, in quanto reati presupposto o connessi, implicano che la misura cautelare per reati contro il patrimonio vada fondata su gravi indizi anche del reato originario

• codice civile, art. 2621 (falso in bilancio)

  Per la configurabilita' del falso in bilancio e' necessaria l'attitudine ingannatoria dei documenti contabili verso i terzi; la Corte ha ritenuto che il Riesame abbia correttamente valutato l'idoneita' ingannatoria e escluso tale elemento sulla base di un percorso argomentativo plausibile

• codice civile, artt. 2424, 2435-bis, 2478-bis

  Norme civilistiche che disciplinano la redazione e la pubblicita' dei bilanci; la Corte ha ritenuto che l'eventuale mero rilievo di vizi formali o di scelta contabile non equivalga automaticamente a falso in bilancio senza dimostrare l'attitudine ingannatoria

Massime di principio

• Quando la misura cautelare riguarda un reato 'presupposto' (es. autoriciclaggio), il giudice del riesame e' legittimato a verificare la gravita' indiziaria anche del reato presupposto; non e' automatica la limitazione del sindacato a questioni meramente formali
• La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimita' sulla logicita' e coerenza della motivazione, ma non puo' rivedere nel merito il valore probatorio degli elementi indiziari; contestazioni che implicano una rivalutazione integrale delle prove sono, di regola, improprie in sede di legittimita'
• I motivi di ricorso devono essere specifici: censure generiche o ricostruzioni alternative dei fatti senza indicare in che cosa la motivazione impugnata sia incompatibile con gli atti comportano l'inammissibilita' o il rigetto
• Per il falso in bilancio non basta dimostrare vizi formali o scelte contabili opinabili; occorre provare l'attitudine ingannatoria dei documenti nei confronti dei terzi, preferibilmente con criteri oggettivi (es. capacita' di trarre in inganno un operatore economico medio)
• La prova del pericolo di reiterazione deve poggiare su elementi concreti, attuali e specifici: deduzioni meramente indiziarie o generiche sulla sproporzione patrimoniale non bastano se i presupposti di gravita' indiziaria sono stati esclusi