Parere n. 504/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992, deducendo eccesso di potere per travisamento dei fatti e violazione e falsa applicazione dell’art. 9 della medesima legge. In particolare, ha sostenuto che l’amministrazione si sarebbe limitata a menzionare procedimenti penali senza adeguata motivazione, omettendo di considerare la sua integrazione sociale e familiare, il matrimonio con cittadino italiano, la presenza di due figlie, l’attività lavorativa e la proprietà dell’abitazione. Ha inoltre rilevato che uno dei procedimenti penali si era concluso con sentenza di non luogo a procedere dopo la messa alla prova. Il diniego era fondato su due procedimenti penali: uno per maltrattamenti contro familiari e conviventi e istigazione al suicidio, l’altro per abuso dei mezzi di correzione o disciplina.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha confermato la legittimità del diniego. La concessione della cittadinanza per naturalizzazione è qualificata come provvedimento ampiamente discrezionale, fondato su una valutazione politico-amministrativa circa lo stabile inserimento dell’istante nella comunità nazionale e la sua idoneità a rispettarne i valori di convivenza civile. Il precedente relativo ai reati di maltrattamenti e istigazione al suicidio è stato ritenuto indicativo di una condotta di particolare allarme sociale e, quindi, idoneo a fondare un giudizio negativo di meritevolezza. La messa alla prova e la successiva definizione del procedimento penale non impediscono all’amministrazione di considerare il fatto ai fini della valutazione discrezionale sulla naturalizzazione. Il Consiglio ha inoltre ribadito che possono essere valutati anche fatti oggetto di mera denuncia, archiviazione, assoluzione o reati estinti o depenalizzati, quando siano indicativi di una condotta incompatibile con i valori di convivenza civile, sicurezza nazionale e ordine pubblico. La ricorrente non aveva contestato l’altro precedente penale indicato dall’amministrazione. Il parere ha pertanto concluso per il rigetto del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione

  La disposizione attribuisce all’amministrazione un’ampia discrezionalità nella valutazione della meritevolezza dell’istante e del suo stabile inserimento nella comunità nazionale.

• artt. 572 e 580 c.p.

  maltrattamenti contro familiari e conviventi; istigazione al suicidio

  La condotta oggetto del procedimento penale è stata ritenuta di particolare allarme sociale e idonea a incidere negativamente sulla valutazione di integrazione dell’interessata.

• art. 571 c.p.

  abuso dei mezzi di correzione o disciplina

  Il procedimento penale è stato indicato tra gli elementi valutati dall’amministrazione; la ricorrente non ha formulato specifiche contestazioni al riguardo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  Ha costituito il presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679

  trattamento dei dati personali relativi a condanne penali e reati

  È stato richiamato quale ulteriore presupposto per l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 costituisce esercizio di un’ampia discrezionalità politico-amministrativa, volto a verificare lo stabile inserimento dell’istante nella comunità nazionale e la sua idoneità a rispettarne i valori di convivenza civile.
• Ai fini della valutazione della meritevolezza per la naturalizzazione, l’amministrazione può considerare non soltanto condanne definitive, ma anche fatti oggetto di denuncia, archiviazione, assoluzione, estinzione o depenalizzazione, quando siano concretamente indicativi di una condotta incompatibile con i valori di convivenza civile, la sicurezza nazionale o l’ordine pubblico.
• La messa alla prova e la conseguente definizione del procedimento penale non impediscono, nell’esercizio della discrezionalità amministrativa sulla cittadinanza, la valutazione del fatto storico e della condotta che ne costituisce oggetto.
• Gli elementi di integrazione familiare, sociale o lavorativa dell’istante non impongono la concessione della cittadinanza e possono essere ritenuti recessivi rispetto a fatti penalmente rilevanti valutati dall’amministrazione come incompatibili con i valori fondamentali della comunità nazionale.

Come è indicizzato