Cassazione Penale, Sentenza n. 39549/2023 del 29/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia in carcere applicata dal G.I.P. per reati connessi al traffico di stupefacenti (art. 74 DPR 309/1990; art. 73 DPR 309/1990). Il ricorrente ha proposto sette censure: inosservanza e errata applicazione di norme penali con riguardo alla sua presunta partecipazione ai reati (contestata la qualificazione della sua condotta come concorso e la rilevanza di un cenno di assenso), richiesta di riqualificazione di alcune cessioni come droga leggera, travisamento e valutazione errata delle intercettazioni e delle prove, mancata prova di adesione stabile a un'associazione per delinquere, vizio di motivazione sulle esigenze cautelari (non valutate le circostanze personali positive come incensuratezza, studi, lavoro e famiglia) e omessa motivazione sull'attualità del pericolo di reiterazione e sulla scelta della misura custodiale piu afflittiva rispetto agli arresti domiciliari.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto congrua e logicamente valida la motivazione del Tribunale del riesame: le emergenze indiziarie (captazioni ambientali e telefoniche, videoriprese, servizi di osservazione e dichiarazioni del collaboratore di giustizia) comprovano la partecipazione organica dello Zaccuri al sodalizio, il suo ruolo di fornitore principale di cocaina e la sussistenza di gravi indizi anche rispetto alle cessioni contestate. La Corte ha confermato che la valutazione dei fatti e dell'attendibilità delle prove appartiene al giudice di merito e che le doglianze proposte non dimostrano vizi di legge o una manifesta illogicità della motivazione. È stata inoltre confermata la rilevanza della presunzione cautelare collegata all'art. 74 DPR 309/1990 e la necessità della custodia in carcere per il concreto e attuale pericolo di reiterazione. Rigetto con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 - art. 74

  Riconosciuta la rilevanza cautelare del reato previsto dall'art. 74 quale fonte di una doppia presunzione cautelare: sussistenza delle esigenze cautelari ex art. 274 cod. proc. pen. e adeguatezza della custodia in carcere. Il giudice ha ritenuto che tali presunzioni non fossero superate dagli elementi positivi addotti dalla difesa.

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 - art. 73

  Norma che punisce le cessioni di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che le risultanze investigative consentissero indizi circa la cessione di cocaina e non di mera droga leggera, sulla base di indici oggettivi (dimensioni dei pacchi, conversazioni intercettate, volume delle forniture).

• Codice penale - art. 110

  Riferito in relazione alla partecipazione in concorso: la Corte ha confermato che il comportamento del ricorrente (ruolo di apripista e cenno di assenso) può costituire contributo causale e collaborazione alla consumazione del reato da parte di altri concorrenti.

• Codice di procedura penale - artt. 192, comma 2 e 546, comma 1, lett. e)

  Richiamati in ordine ai limiti del travisamento della prova e alla ricostruzione delle intercettazioni: la Corte ha valutato la congruità della lettura data dal giudice di merito alle intercettazioni, ritenendola plausibile e non manifestamente illogica.

• Codice di procedura penale - art. 274

  La disciplina delle esigenze cautelari è stata interpretata alla luce della presunzione collegata all'art. 74 DPR 309/1990; la Corte ha ritenuto che sussistessero esigenze di prevenzione e di evitare la reiterazione del reato.

• Disposizioni attuative cod. proc. pen. - art. 94, comma 1-ter

  Prescrive l'obbligo di comunicazione al direttore dell'istituto penitenziario competente di provvedimenti rilevanti; la sentenza dispone la trasmissione della copia del provvedimento in ottemperanza a tale norma.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari è limitato: non consente una rinnovata valutazione del materiale fattuale né dell'attendibilità delle fonti quando la motivazione del giudice di merito sia congrua e priva di errori logici.
• Le captazioni ambientali, telefoniche, videoriprese e le dichiarazioni di collaboratori possono costituire elementi indiziari solidi per desumere partecipazione organizzata e ruolo di fornitore, purché la motivazione colleghi in modo logico tali elementi al giudizio di gravità indiziaria.
• La qualificazione del tipo di droga (leggera vs pesante) e la valutazione della consistenza delle cessioni possono essere decise sul piano indiziario attraverso elementi oggettivi (dimensioni dei pacchi, somme scambiate, contesto investigativo), ma richiedono elementi concreti a sostegno per essere efficaci in sede cautelare.
• Per superare la presunzione cautelare derivante dall'art. 74 DPR 309/1990 è necessario apportare elementi concreti e specifici che dimostrino la cessazione dei contatti criminali e l'assenza del pericolo di reiterazione; meri fatti positivi sul piano personale (studio, lavoro, famiglia) possono non essere sufficienti se non comprovano la recisione dei legami con il contesto criminoso.
• Le censure che si limitano ad offrire una diversa interpretazione degli stessi elementi indiziari, senza mostrare vizi giuridici o logici nella motivazione del giudice di merito, sono inammissibili in cassazione e destinati al rigetto.