Corte di giustizia, Sentenza C-633/20

Intermediario assicurativo e adesione a polizza collettiva

La pronuncia, resa in sede di rinvio pregiudiziale dal Bundesgerichtshof, riguarda la qualificazione ai fini del diritto UE di un modello di business fondato sulla proposta ai consumatori di aderire, dietro pagamento, a un’assicurazione collettiva sanitaria e per il rimpatrio già stipulata dall’impresa offerente. La Corte è chiamata a stabilire se tale attività rientri nelle nozioni di "intermediario assicurativo" e di "distributore di prodotti assicurativi".

Fatti e procedimento principale

La TC Medical Air Ambulance Agency GmbH aveva sottoscritto presso una compagnia di assicurazioni una polizza di gruppo che copriva rischi di malattia e infortunio all’estero, oltre alle spese di rimpatrio. L’impresa faceva proporre ai consumatori, tramite società di pubblicità e vendita a domicilio, l’adesione volontaria alla polizza, in cambio di un compenso versato dagli aderenti; in cambio, i clienti ottenevano il diritto a varie prestazioni assicurative, anche mediante crediti ceduti dall’impresa.

L’associazione dei consumatori ricorrente ha sostenuto che tale attività integrasse intermediazione assicurativa esercitata senza autorizzazione, chiedendone la cessazione. Dopo un primo accoglimento in primo grado e un ribaltamento in appello, il Bundesgerichtshof ha rimesso alla Corte la questione interpretativa.

Normativa UE rilevante

La Corte interpreta congiuntamente:

• l’articolo 2, punti 3 e 5, della direttiva 2002/92/CE, che definisce rispettivamente la nozione di "intermediazione assicurativa" e di "intermediario assicurativo";
• l’articolo 2, paragrafo 1, punti 1, 3, 8 e 9, della direttiva (UE) 2016/97, relativa alla distribuzione assicurativa, che ha ampliato il perimetro applicativo rispetto alla direttiva precedente;
• l’articolo 1 e l’articolo 3 di entrambe le direttive, relativi rispettivamente all’ambito di applicazione e alla registrazione degli intermediari.

La Corte richiama inoltre i considerando 8, 9 e 11 della direttiva 2002/92 e i considerando 5, 6, 7, 10 e 16 della direttiva 2016/97, centrati su tutela dei consumatori, condizioni di parità tra operatori e ampliamento del regime a tutte le vendite di prodotti assicurativi.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che la nozione di intermediazione/distribuzione assicurativa è formulata in termini ampi e alternativi: vi rientrano non solo la presentazione o proposizione di contratti di assicurazione, ma anche gli atti preparatori e le attività connesse alla conclusione ed esecuzione dei contratti, oltre alla gestione dei sinistri.

Ai fini della qualificazione come intermediario è decisivo che l’attività sia svolta a titolo oneroso. Nel caso concreto, il compenso è integrato dai pagamenti effettuati dagli aderenti all’impresa che promuove l’assicurazione di gruppo; non importa che il corrispettivo non provenga dall’assicuratore sotto forma di provvigione. La Corte valorizza l’interesse economico proprio dell’impresa, che è incentivata a promuovere il maggior numero possibile di adesioni.

È irrilevante anche che l’impresa sia essa stessa contraente della polizza di gruppo: la qualità di contraente non esclude quella di intermediario o distributore, purché l’attività concreta consista nel favorire l’adesione dei clienti a una copertura assicurativa.

Finalità di tutela e parità di trattamento

La Corte sottolinea che le direttive assicurative perseguono due obiettivi complementari: la parità di trattamento tra i diversi canali di distribuzione e un elevato livello di tutela dei consumatori. Escludere dal campo di applicazione operatori che, sul piano economico e funzionale, svolgono un’attività analoga a quella degli intermediari assicurativi comprometterebbe tali obiettivi e altererebbe la concorrenza.

L’inclusione di queste imprese nel regime delle direttive comporta l’applicazione degli obblighi di autorizzazione, registrazione e delle regole di comportamento e informazione previste dal diritto UE, ritenute necessarie per assicurare affidabilità, perizia e protezione degli aderenti.

Decisione e principio affermato

La Corte risponde che una persona giuridica che propone ai propri clienti di aderire volontariamente, dietro compenso, a un’assicurazione di gruppo da essa previamente stipulata presso una compagnia di assicurazioni rientra nella nozione di "intermediario assicurativo" e, quindi, di "distributore di prodotti assicurativi". La soluzione vale sia per la direttiva 2002/92 sia per la direttiva 2016/97, con conseguente necessità di assoggettare tale attività al relativo regime autorizzatorio e di registrazione.