Sentenza n. 7740/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato il decreto della Regione Veneto del 13 dicembre 2022, le note regionali e di Azienda Zero, gli atti presupposti degli enti del Servizio sanitario regionale, nonché i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, relativi alla determinazione e ripartizione degli oneri di ripiano per il superamento del tetto di spesa per dispositivi medici negli anni 2015-2018. Con motivi aggiunti ha impugnato il decreto regionale n. 101 del 20 luglio 2023, concernente la ripartizione tra le aziende fornitrici degli oneri di ripiano e il recepimento delle rettifiche per errori materiali. La ricorrente ha inoltre prospettato questioni di legittimità costituzionale dell'art. 18 del d.l. 115/2022 e dell'art. 9-ter, commi 8, 9 e 9-bis, del d.l. 78/2015, nonché questioni pregiudiziali europee relative alla compatibilità della disciplina con il diritto dell'Unione europea e con la CEDU. Prima dell'udienza di discussione, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso, a causa della sopravvenuta carenza di interesse alla trattazione; la rinuncia è stata regolarmente notificata alle parti intimate.

La decisione

Il TAR ha dichiarato l'estinzione del giudizio, definendo sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti, in ragione della rinuncia al ricorso formulata dalla parte ricorrente e della sopravvenuta carenza di interesse. Non sono state esaminate nel merito le censure contro gli atti regionali e ministeriali, né le prospettate questioni di legittimità costituzionale o di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra tutte le parti.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione allo svolgimento dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 18 d.l. 115/2022, convertito dalla l. 142/2022

  Disposizione della cui legittimità costituzionale la ricorrente ha prospettato la questione; non esaminata per l'estinzione del giudizio.

• art. 9-ter, commi 8, 9 e 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  Disciplina posta a fondamento degli oneri di ripiano per il superamento del tetto di spesa per dispositivi medici; le relative censure non sono state esaminate per l'estinzione del giudizio.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, regolarmente notificata alle parti intimate, unita alla sopravvenuta carenza di interesse alla trattazione, giustifica la dichiarazione di estinzione del giudizio, senza esame del merito delle censure dedotte.
• Quando il giudizio si estingue per rinuncia prima della decisione di merito, le eventuali questioni di legittimità costituzionale e di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea prospettate dalla parte restano assorbite e non vengono esaminate.
• In caso di estinzione del giudizio determinata dalla rinuncia del ricorrente, il giudice può compensare integralmente le spese di lite tra tutte le parti in ragione dell'andamento e dell'esito del giudizio.

Come è indicizzato