Sentenza n. 13955/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il provvedimento della Regione Umbria che le aveva imputato gli oneri di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per gli anni 2015-2018, nonché il decreto ministeriale di certificazione del superamento dei tetti, le linee guida ministeriali, l’accordo Stato-Regioni, le circolari ministeriali e gli ulteriori atti endoprocedimentali connessi all’applicazione del c.d. payback sui dispositivi medici. Nel corso del giudizio è entrato in vigore l’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, che ha previsto la definizione degli obblighi relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato il versamento e ha chiesto la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha escluso la possibilità di dichiarare la cessazione della materia del contendere, poiché la Regione Umbria non aveva depositato il provvedimento di accertamento dell’avvenuto pagamento richiesto dall’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025. Ha tuttavia dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., in ragione dell’intervenuto pagamento della quota ridotta prevista dalla normativa sopravvenuta. Le spese di lite sono state integralmente compensate per l’esito in rito della controversia.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  Costituisce la base normativa degli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici per il superamento dei tetti di spesa.

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici ... si intendono assolti con il versamento ... della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali.

  Il versamento della quota ridotta definisce gli obblighi relativi agli anni 2015-2018; l’avvenuto pagamento determina il venir meno dell’interesse alla decisione sul ricorso, mentre la cessazione della materia del contendere richiede anche il provvedimento regionale di accertamento previsto dalla norma.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Disciplina la trattazione da remoto dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, una disciplina sopravvenuta consente al ricorrente di definire l’obbligazione oggetto di causa mediante il pagamento di una quota ridotta e il pagamento è stato effettuato, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• La cessazione della materia del contendere prevista da una disciplina speciale non può essere dichiarata se manca l’adempimento formale espressamente richiesto dalla stessa disciplina, quale il provvedimento dell’amministrazione che accerta l’avvenuto pagamento e ne dà comunicazione al giudice.

Come è indicizzato