Ordinanza n. 151/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'autorizzazione comunale del 30 marzo 2023 allo svolgimento, in Piazza Libertà a Lissone, della manifestazione denominata "A Vucciria Sicilia Street Food", nonché la connessa autorizzazione alla deroga ai valori limite di cui alla normativa sull'inquinamento acustico, chiedendo anche il risarcimento dei danni asseritamente subiti e subendi da lui e dai figli minori. L'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso e non anticipa alcuna valutazione sul merito delle censure. Il giudice ritiene necessario acquisire dalla parte ricorrente una dichiarazione motivata circa la permanenza dell'interesse alla decisione, l'aggiornamento della situazione di fatto e di diritto, l'indicazione di eventuali fatti o atti sopravvenuti e, se ritenuto necessario, delle attività istruttorie da compiere.

La decisione

Il TAR non decide il merito della controversia. Dispone incombenti istruttori: il ricorrente deve precisare, con breve memoria, se persista l'interesse alla definizione del ricorso e aggiornare la vicenda; il Comune deve fornire chiarimenti documentati e depositare, ove non già prodotti, gli atti impugnati e la relativa documentazione. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza nelle forme del processo amministrativo telematico. Il giudice avverte che l'inerzia del ricorrente quanto alla dichiarazione di interesse potrà essere valutata, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., quale manifestazione inequivoca di disinteresse, con possibile dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Nessuna statuizione sulle spese è adottata.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa dei poteri istruttori del giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato per la valutazione del comportamento processuale della parte ai fini dell'accertamento della permanenza dell'interesse alla decisione.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicate agli incombenti istruttori.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di desumere dall'inerzia della parte, compulsata a dichiarare la permanenza dell'interesse, un implicito e inequivoco disinteresse e di dichiarare conseguentemente l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicate all'ordinanza.

• art. 2, comma 3, l. 447/1995

  La disposizione è menzionata quale norma recante valori limite oggetto della deroga acustica impugnata; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• art. 4, comma 1, DPCM 14/11/1997

  La disposizione è menzionata quale norma recante valori limite oggetto della deroga acustica impugnata; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ordina alla parte ricorrente di dichiarare motivatamente la permanenza dell'interesse alla decisione e di aggiornare la situazione controversa, l'inerzia entro il termine assegnato può essere valutata, se inequivoca, come manifestazione implicita di disinteresse e condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a.
• In presenza di una controversia non ancora definita nel merito, il giudice amministrativo può disporre l'acquisizione di chiarimenti documentati dall'amministrazione e degli atti impugnati e dei relativi allegati, fissando un termine per il deposito mediante il processo amministrativo telematico.

Come è indicizzato