Ordinanza n. 4466/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha presentato istanza di chiarimenti ai sensi dell’art. 112, comma 5, c.p.a. in relazione alle modalità di esecuzione della sentenza della Corte d’Appello di Roma, Sezione Lavoro, n. 5881/2017, alla luce della successiva sentenza di ottemperanza del TAR Lazio n. 704/2024. Il contrasto riguardava l’adeguamento della fascia stipendiale e la corresponsione delle differenze retributive maturate. Il Commissario ad acta aveva condiviso integralmente le argomentazioni della ricorrente sulle irregolarità del decreto di carriera, ma aveva ritenuto di non rielaborare tale decreto da trasmettere alla Ragioneria Territoriale dello Stato, optando per un ordine di servizio immediato alla Ragioneria. Tale soluzione non aveva trovato riscontro presso la Ragioneria. La ricorrente ha quindi chiesto chiarimenti e l’individuazione delle modalità esecutive conformi al giudicato; le sue argomentazioni in diritto non sono state confutate dalla difesa erariale.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza di chiarimenti e ha disposto che il Commissario ad acta avochi a sé l’adozione del provvedimento esecutivo necessario a dare piena attuazione alla decisione giudiziaria, procedendo secondo i termini condivisi dallo stesso Commissario e prospettati dalla ricorrente. L’intervento deve riguardare l’adeguamento della fascia stipendiale e la corresponsione delle differenze retributive maturate. La decisione è stata motivata dal contrasto insorto sulle modalità di esecuzione, dalla mancata efficacia dell’ordine di servizio presso la Ragioneria Territoriale dello Stato e dalla condivisione, da parte del Commissario ad acta, delle contestazioni relative alle irregolarità del decreto di carriera. Le spese della fase sono state compensate per la complessità della questione.

Norme richiamate

• art. 112, comma 5, c.p.a.

  Consente alla parte interessata di chiedere al giudice dell’ottemperanza chiarimenti sulle modalità di esecuzione del giudicato; nella fattispecie il TAR ha utilizzato tale strumento per definire l’intervento esecutivo del Commissario ad acta.

Massime di principio

• Nella fase di ottemperanza, quando sorgano contrasti concreti sulle modalità di esecuzione del giudicato, la parte interessata può chiedere chiarimenti al giudice ai sensi dell’art. 112, comma 5, c.p.a.
• Il giudice dell’ottemperanza può ordinare al Commissario ad acta di avocare a sé l’adozione del provvedimento esecutivo necessario quando l’attività dell’amministrazione o degli organi coinvolti non assicuri l’attuazione effettiva della decisione giudiziaria.
• Quando il Commissario ad acta condivida le contestazioni della parte vittoriosa circa le irregolarità dell’atto adottato in esecuzione del giudicato, ma la modalità esecutiva prescelta non produca effetti presso l’ufficio competente, il giudice può imporre una diversa modalità direttamente riferita all’adozione del provvedimento esecutivo necessario.
• L’esecuzione del giudicato deve assicurare non solo l’adozione di atti formalmente diretti all’adempimento, ma anche la concreta realizzazione degli effetti riconosciuti dalla decisione, inclusi l’adeguamento del trattamento economico e il pagamento delle differenze retributive quando ciò costituisca oggetto dell’obbligo esecutivo.

Come è indicizzato