Cassazione Civile, Sentenza n. 25626/2022 del 31/08/2022

Esito

La controversia

Il Comune aveva notificato avvisi di accertamento ICI per gli anni 2001-2005 richiedendo maggiore imposta in ragione della riclassificazione dell'immobile da categoria C/1 (negozio) a D/5 (istituto di credito). I contribuenti contestavano che l'immobile era sempre stato denunciato e classificato C/1 e che, pur essendo locato dal 1990 ad una banca adibita a sportello, la modifica catastale era avvenuta solo nel maggio 2006. La controversia verteva quindi sulla corretta qualificazione catastale (C/1 vs D/5), sull'esistenza e sulla data di eventuali opere che giustificassero il cambio di categoria e, soprattutto, sulla possibilità che la nuova rendita catastale produca effetti retroattivi per gli anni oggetto di accertamento, alla luce delle norme sulla decorrenza delle rendite e della procedura di aggiornamento sollecitata dal Comune (legge n.311/2004, art.1, cc.336-337).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il quarto motivo di ricorso del Comune, ritenendolo potenzialmente assorbente, e ha cassato la sentenza della CTR con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Molise in diversa composizione. La Corte ha rilevato che la CTR non ha adeguatamente verificato se la variazione catastale fosse stata effettuata in esecuzione della procedura prevista dall'art.1, cc.336 e ss., legge n.311/2004, e se nella richiesta notificata dal Comune fosse indicata la data cui riferire la mancata presentazione della denuncia catastale, elemento determinante per stabilire la portata retroattiva della nuova rendita ai sensi del c.337. Gli altri motivi sono stati assorbiti. La CTR dovrà ora accertare i fatti procedurali e sostanziali richiesti e decidere anche sulle spese di giudizio.

Norme richiamate

• legge n. 311/2004, art. 1, commi 336-337

  Il comma 336 dispone che i comuni, constatata la presenza di immobili non dichiarati o non coerenti con i classamenti, richiedono agli interessati la presentazione di atti di aggiornamento; il comma 337 dispone che le rendite attribuite a seguito della richiesta del comune producono effetto fiscale, in deroga alle vigenti disposizioni, a decorrere dal 10 gennaio dell'anno successivo alla data cui riferire la mancata presentazione della denuncia catastale o, in assenza di indicazione, dal 10 gennaio dell'anno di notifica della richiesta.

  Se la variazione catastale è conseguente alla procedura di sollecito comunale prevista dal comma 336 e la richiesta indica la data della variazione materiale, la rendita attribuita può produrre effetti retroattivi secondo il comma 337; in mancanza di tale indicazione, l'effetto decorre dal 10 gennaio dell'anno di notifica della richiesta.

• legge n. 342/2000, art. 74, comma 1

  L'art. 74, comma 1, prevede che, a decorrere dal 10 gennaio 2000, gli atti attributivi o modificativi delle rendite catastali sono efficaci solo a decorrere dalla loro notificazione.

  In linea generale la rendita catastale non può essere utilizzata prima della sua notifica; tuttavia la giurisprudenza e la normativa (per effetto derogatorio dell'art.1, c.337 della legge 311/2004) consentono che, una volta notificata, la rendita possa essere utilizzata anche per annualità anteriori nei limiti e condizioni previste dalla procedura di aggiornamento sollecitata dal comune.

• legge n. 1249/1938 (richiamo a sanzioni e norme catastali)

  Richiamata in relazione alle sanzioni applicabili per le violazioni connesse alla mancata denuncia catastale; usata dal Comune per contestare omissioni dichiarative.

• D.P.R. 1142/1949 e legge 629/1969 (richiami normativi sul classamento)

  Norme regolamentari e integrative richiamate nella discussione sulla materia del classamento catastale e sulle procedure amministrative correlate.

• art. 115 c.p.c., art. 2697 c.c., art. 360 c.p.c.

  Richiami processuali in relazione alla valutazione delle prove, all'onere della prova e ai motivi di cassazione per vizio di motivazione o omissione di esame di fatti decisivi; la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento del fatto materiale e procedurale da parte della CTR in sede di rinvio.

Massime di principio

• Se la variazione catastale è conseguente a una richiesta del Comune ai sensi della legge 311/2004, art.1, cc.336-337, e la richiesta indica la data cui riferire la mancata denuncia, la nuova rendita può avere efficacia retroattiva secondo quanto previsto dal comma 337.
• In mancanza di indicazione della data nella richiesta comunale, l'effetto della nuova rendita decorre dal 10 gennaio dell'anno di notifica della richiesta comunale (non può essere esteso ulteriormente a periodi precedenti).
• L'art.74 della legge 342/2000 impedisce l'utilizzo di una rendita prima della notifica, ma la procedura di aggiornamento comunale può derogare a questa regola nei termini indicati dalla legge 311/2004; pertanto occorre sempre verificare quale procedura abbia determinato la variazione catastale.
• In controversie su riclassamento catastale per cambi di destinazione d'uso (es. da negozio a sportello bancario), è determinante accertare se vi sono state opere strutturali o modifiche idonee a giustificare il cambio di categoria e la data in cui tali modifiche sono effettivamente intervenute.
• La decisione dipende spesso da elementi procedurali (es. notifiche e contenuto della richiesta comunale); giudici di merito devono accertare compiutamente tali fatti e motivare in ordine all'applicabilità delle norme che legittimano eventuali effetti retroattivi.