Ordinanza n. 1747/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il diniego definitivo del permesso di costruire per la realizzazione di un complesso polifunzionale in Via Vito Ievolella. Sono stati altresì impugnati il preavviso di diniego adottato ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990 e, per quanto necessario, gli Atti di Programmazione degli Interventi approvati dal Consiglio comunale nel novembre 2012. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né le specifiche censure urbanistiche articolate dalla ricorrente.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  La norma è richiamata quale base del preavviso di diniego impugnato; l'ordinanza non esamina la relativa censura.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La disposizione costituisce il fondamento processuale della valutazione e della decisione sulla domanda cautelare.

Massime di principio

• Nella tutela cautelare amministrativa, la natura pretensiva dell'interesse azionato non esclude in assoluto la tutela interinale, ma può concorrere a escludere il periculum in mora quando il pregiudizio allegato non evidenzi un'effettiva e irreversibile compromissione della posizione del ricorrente.
• La complessità delle questioni urbanistiche oggetto del giudizio può rilevare, nella fase cautelare, ai fini della valutazione del periculum in mora, soprattutto quando il pregiudizio dedotto abbia natura prevalentemente patrimoniale.
• La mera natura patrimoniale del pregiudizio allegato può condurre al rigetto della domanda cautelare quando non siano rappresentati elementi concreti idonei a dimostrarne l'irreparabilità o la non adeguata riparabilità per equivalente.

Come è indicizzato