Cassazione Penale, Ordinanza n. 23294/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per truffa e appropriazione indebita. Con l'unico motivo deduceva violazione di legge e difetto di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità, lamentando in particolare l'omessa valutazione di prove decisive e proponendo una diversa lettura dei dati processuali. La Corte di cassazione ha però rilevato che le censure riproducevano doglianze già formulate in appello e disattese, senza un effettivo confronto con le ragioni della decisione impugnata, e che la critica si risolveva in una richiesta di rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  requisiti, richiesti a pena di inammissibilità del ricorso

  Il ricorso è inammissibile quando i motivi non sono specifici e si limitano a riproporre censure già dedotte e disattese, senza un concreto confronto con la motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico e deve confrontarsi puntualmente con le ragioni poste a base della decisione impugnata; la mera ripetizione delle doglianze già formulate nei gradi di merito non soddisfa tale requisito.
• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio né una diversa lettura dei fatti processuali rispetto a quella compiuta dal giudice di merito.
• Il vizio di omessa valutazione di prove decisive è rilevante solo quando la motivazione complessiva non consenta di ricostruire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice; non è necessaria una confutazione esplicita di ogni singola deduzione difensiva se queste risultano implicitamente disattese dalla motivazione nel suo complesso.
• Il travisamento della prova assume rilievo in cassazione solo se l'errore incide in modo decisivo sull'intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione; non basta una diversa interpretazione dei dati di fatto.
• Per configurare la truffa contrattuale è necessario accertare il dolo iniziale, ossia l'intenzione fraudolenta esistente sin dall'origine del rapporto negoziale.
• Quando il rapporto contrattuale risulti definitivamente caducato per effetto di condotte fraudolente, possono residuare gli elementi costitutivi dell'appropriazione indebita in relazione ai beni o valori già nella disponibilità dell'agente.

Come è indicizzato