Ordinanza n. 194/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento dello Sportello Unico per l’Immigrazione di Brindisi del 14 novembre 2025, nonché gli atti presupposti, inclusi i preavvisi di rigetto, relativi alla domanda di conversione del permesso di soggiorno da lavoro stagionale a lavoro subordinato. Con motivi aggiunti ha impugnato anche il distinto provvedimento di rigetto adottato dalla Questura di Brindisi il 13 novembre 2025 e notificato il 13 gennaio 2026. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i motivi di illegittimità dedotti, ma dà atto che, il 13 gennaio 2026, il ricorrente aveva manifestato l’intenzione di presentare domanda di protezione internazionale, consegnando il passaporto e ricevendo un appuntamento per la formalizzazione del modello C3. La nuova domanda cautelare è stata esaminata in relazione a tale sopravvenienza e alla necessità di mantenere integra la situazione controversa fino alla decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso interinalmente gli effetti dei provvedimenti impugnati, confermando il contenuto della precedente ordinanza cautelare n. 100/2026. Il Collegio ha ritenuto opportuno mantenere re adhuc integra la vicenda controversa fino alla decisione di merito, mediante un bilanciamento degli interessi coinvolti, in considerazione della manifestata intenzione del ricorrente di chiedere la protezione internazionale e dell’avvenuta consegna del passaporto per la successiva formalizzazione del modello C3. Il Tribunale ha inoltre disposto un incombente istruttorio, ordinando all’amministrazione competente di depositare una dettagliata relazione sulla vicenda e di chiarire se il procedimento relativo alla domanda di protezione internazionale si sia concluso, indicandone l’esito o lo stato di avanzamento. È stata confermata la trattazione nel merito alla seconda udienza pubblica del gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata accolta mediante sospensione interinale degli effetti degli atti impugnati.

• art. 1 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento delle esigenze di celerità e concentrazione del giudizio che giustificano la disposizione degli incombenti istruttori.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando una sopravvenienza procedimentale può incidere sulla situazione giuridica controversa, il giudice amministrativo può sospendere interinalmente gli effetti degli atti impugnati per mantenere integra la vicenda fino alla decisione di merito, previo bilanciamento degli interessi coinvolti.
• La manifestata intenzione di presentare domanda di protezione internazionale, accompagnata dall’avvio degli adempimenti necessari alla formalizzazione della domanda, costituisce una sopravvenienza rilevante ai fini della valutazione cautelare di un diniego relativo alla conversione del permesso di soggiorno.
• Per esigenze di celerità e concentrazione del giudizio, il giudice amministrativo può ordinare all’amministrazione il deposito di una relazione dettagliata sullo stato e sull’esito di un procedimento amministrativo sopravvenuto e rilevante per la controversia.

Come è indicizzato