Sentenza n. 642/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il condominio ha impugnato la determinazione con cui il Comune aveva subordinato l'acquisizione della rete acquedottistica della lottizzazione a una verifica tecnica e, successivamente, il diniego di acquisizione adottato a seguito dell'esito negativo delle verifiche del 2022. Ha dedotto la violazione dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990 per omesso preavviso di rigetto; la violazione delle convenzioni urbanistiche del 1995 e del 2002, sostenendo che i collaudi del 2002 e del 2009 avessero già comportato l'acquisizione della rete al patrimonio comunale e il trasferimento al Comune degli oneri manutentivi; l'illegittimità del rinvio dell'acquisizione e della richiesta di ulteriori prove, in ragione della funzionalità sostanziale delle opere; la violazione dell'art. 199 del d.P.R. n. 554/1999, per il carattere definitivo del collaudo del 2002; nonché l'intervenuta prescrizione decennale degli eventuali obblighi residui della società lottizzante. Sono state inoltre proposte domande di accertamento dell'avvenuta presa in carico o dell'obbligo comunale di acquisizione e di assunzione degli oneri di manutenzione, anche mediante sentenza costitutiva ex art. 2932 c.c. Nel corso del giudizio il condominio ha altresì promosso un'istanza ex art. 116 c.p.a. per ottenere gli atti relativi alle verifiche tecniche sulla rete.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, prescindendo dall'esame delle eccezioni preliminari del Comune relative alla rappresentanza del condominio e alla tardività o inammissibilità delle domande. Ha rilevato che la determinazione dirigenziale n. 3626 del 12 dicembre 2024 ha disposto l'acquisizione della rete acquedottistica al patrimonio comunale, riconoscendone la conformità tecnica, e ha integralmente sostituito gli atti impugnati, soddisfacendo il nucleo essenziale della pretesa del condominio quanto al trasferimento della titolarità della rete. La precedente domanda di accesso era già stata dichiarata cessata, poiché il verbale delle prove tecniche era stato depositato in giudizio. Il Collegio ha ritenuto superflua la verificazione richiesta, reputando esaustivi gli elementi già acquisiti. Ha inoltre precisato che l'acquisizione della rete, quale conseguenza della titolarità comunale del bene e della sua destinazione alla gestione di un servizio pubblico, comporta il trasferimento al Comune degli oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria. Le spese di lite sono state compensate in ragione della complessità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  La parte ricorrente ne ha dedotto la violazione per omessa comunicazione del preavviso di rigetto; il giudice non ha esaminato il motivo per la cessazione della materia del contendere.

• art. 199 d.P.R. 554/1999

  La parte ricorrente ha invocato il carattere definitivo del collaudo delle opere del 2002; il giudice non ha esaminato il motivo per la cessazione della materia del contendere.

• art. 31 c.p.a.

  Il Comune ne ha richiamato la disciplina per sostenere la tardività dell'azione avverso il silenzio; l'eccezione non è stata esaminata.

• art. 116 c.p.a.

  È stato utilizzato per la domanda di accesso agli atti relativi alle verifiche tecniche; tale domanda era stata già definita con cessazione della materia del contendere a seguito del deposito del verbale in giudizio.

• art. 117 c.p.a.

  Il Comune lo ha richiamato per eccepire la tardività o inammissibilità della domanda avverso il silenzio; l'eccezione non è stata esaminata.

• art. 2932 c.c.

  La parte ricorrente ne ha prospettato l'applicazione per ottenere, ove necessario, una sentenza costitutiva dell'obbligo di acquisizione delle opere; la domanda non è stata esaminata nel merito per la cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• L'adozione, nel corso del giudizio, di un nuovo provvedimento che sostituisca integralmente gli atti impugnati e soddisfi il nucleo essenziale della pretesa del ricorrente determina la cessazione della materia del contendere sulle domande di annullamento.
• Quando opere di urbanizzazione primaria siano regolarmente eseguite e acquisite al patrimonio comunale, la titolarità pubblica comporta il trasferimento al Comune degli oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria, in quanto le opere sono funzionali alla gestione di servizi pubblici nell'interesse generale della collettività.
• Una volta acquisiti al fascicolo elementi documentali sufficienti a dimostrare l'acquisizione e la funzionalità delle opere, è superfluo disporre una verificazione richiesta dalla parte.

Come è indicizzato