Sentenza del 27/05/2016 n. 10992 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso IVA di 180.000 euro, riferito all'anno d'imposta 2002, poiché il curatore non aveva prodotto la contabilità, dichiarata smarrita dall'amministratore. Il curatore sosteneva che il credito derivasse dal 1994, non fosse mai stato contestato e fosse stato riconosciuto anche da precedenti sentenze relative all'anno 1996. L'Agenzia ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale, denunciando, tra l'altro, la violazione delle norme sull'onere della prova e l'insufficienza della motivazione circa l'esistenza attuale del credito.

La decisione

La Corte ha dichiarato tempestivo il ricorso dell'Agenzia, precisando che, per il notificante, la notifica si perfeziona con la consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo per carenza d'interesse, poiché le eventuali extrapetizione e omessa pronuncia erano irrilevanti rispetto all'esito del giudizio d'appello. Ha invece accolto il secondo motivo: il contribuente che chiede un rimborso IVA deve provare i fatti costitutivi e l'esistenza attuale del credito mediante idonea documentazione; non è sufficiente aver indicato il credito in dichiarazione né richiamare fatti risalenti a molti anni prima. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale della Campania, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 140 c.p.c.

  In materia di notificazione a mezzo posta, la notifica è tempestiva per il notificante quando questi compie le formalità direttamente sottoposte al suo controllo, in particolare consegnando l'atto all'ufficiale giudiziario.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi entro i limiti della domanda e delle eccezioni proposte. Nel caso concreto, la censura dell'Agenzia è stata dichiarata inammissibile per carenza d'interesse, poiché l'eventuale violazione non avrebbe inciso sul risultato del giudizio.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 21, 28 e 30

  La disciplina dell'IVA e dei rimborsi richiede che l'eccedenza detraibile sia effettivamente esistente e documentata; l'indicazione del credito nella dichiarazione non è sufficiente a dimostrarne la spettanza.

• Art. 2697 c.c.

  Chi pretende il riconoscimento di un credito deve provare i fatti costitutivi della propria pretesa. Pertanto, il contribuente che richiede un rimborso IVA deve fornire la documentazione idonea a dimostrare l'origine e l'esistenza attuale del credito.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Consente di impugnare una sentenza per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e per omesso esame o insufficienza della motivazione nei limiti previsti dalla legge. Il secondo motivo dell'Agenzia è stato accolto sulla base di tali censure.

Massime di principio

• Il contribuente che chiede un rimborso fiscale deve dimostrare con documentazione idonea non solo l'origine storica del credito, ma anche la sua esistenza attuale e la sua effettiva spettanza.
• L'indicazione di un credito nella dichiarazione fiscale non costituisce, da sola, prova del credito, perché il credito nasce dai fatti e dalle operazioni sottostanti al meccanismo di applicazione del tributo.
• Se il contribuente non esibisce la contabilità o la documentazione giustificativa richiesta, l'Amministrazione finanziaria può negare il rimborso o recuperare la somma, anche senza procedere previamente a un'ispezione contabile.
• Sentenze o accertamenti relativi ad annualità precedenti possono costituire elementi utili, ma non dimostrano automaticamente la persistenza del credito nell'anno successivo o nell'anno in cui viene richiesto il rimborso.
• In caso di perdita o smarrimento della contabilità, il contribuente o il curatore deve fornire prove alternative attendibili e sufficienti dell'esistenza del credito; la semplice dichiarazione di smarrimento non trasferisce l'onere della prova all'Amministrazione.
• Nel giudizio di legittimità, una censura relativa a extrapetizione o omessa pronuncia può essere dichiarata inammissibile per carenza d'interesse se, anche eliminando l'errore denunciato, la decisione resterebbe comunque fondata su un diverso e autonomo percorso argomentativo.
• Ai fini della tempestività della notifica eseguita a mezzo posta, per il notificante rileva la data in cui l'atto viene consegnato all'ufficiale giudiziario, non la successiva data di ricezione da parte del destinatario.