Sentenza n. 2360/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'annullamento del DASPO deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. Successivamente, in data 23 marzo 2026, ha dichiarato il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione, chiedendo la dichiarazione di improcedibilità del ricorso con compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione e non residuano altre utilità concretamente conseguibili, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di legittimità dedotti.
• La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse comporta, in assenza di ragioni contrarie, la possibilità di compensare le spese di giudizio.

Come è indicizzato