Ordinanza n. 72/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione di indizione della procedura negoziata, la lettera d'invito, il capitolato tecnico, lo schema di accordo quadro, l'elenco dei lotti, gli atti rettificati e le FAQ della stazione appaltante. La contestazione riguardava, in particolare, la configurazione della procedura come accordo quadro quadriennale con un massimale di spesa per ciascun operatore economico, senza preventiva indicazione dei prodotti oggetto di fornitura, dei quantitativi presunti e dei prezzi unitari a base d'asta. La ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti previa concessione di misure cautelari, sostenendo l'illegittimità della struttura della procedura e la sua inidoneità a consentire una partecipazione adeguatamente programmata in rapporto all'organizzazione dell'impresa.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per carenza sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora. In sede di delibazione sommaria, ha ritenuto la procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando prima facie conforme al combinato disposto degli artt. 15 del d.l. n. 19/2026, 76, comma 2, lett. b), e 59, commi 1, 2 e 3, del d.lgs. n. 36/2023, nonché al principio di risultato. Il Collegio ha attribuito prevalenza all'esigenza di definire celermente una procedura diretta a snellire e garantire la continuità della fornitura di farmaci essenziali per pazienti fragili rispetto all'interesse della ricorrente a rendere la partecipazione maggiormente aderente alla propria organizzazione aziendale. Ha inoltre ritenuto che il complessivo assetto della procedura non apparisse idoneo a compromettere la partecipazione dell'impresa, produttrice esclusiva dei farmaci richiesti e operante in un mercato non concorrenziale, presumibilmente consapevole dei fabbisogni, dei prezzi e del massimale di spesa e quindi in grado di governare il rischio d'impresa. Ha escluso anche un pregiudizio economico derivante dalla mancata partecipazione, poiché l'impresa avrebbe comunque potuto continuare a fornire i farmaci esclusivi alle aziende sanitarie regionali mediante le ordinarie modalità di affidamento. È stata fissata l'udienza pubblica per la trattazione del merito e sono state compensate le spese della fase cautelare in ragione della novità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 15 d.l. 19 febbraio 2026, n. 19

  Richiamato, insieme alle disposizioni del Codice dei contratti pubblici, quale base normativa prima facie compatibile con la procedura negoziata per la fornitura di farmaci esclusivi.

• art. 76, comma 2, lettera b), d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36

  Ritenuto, in sede cautelare, astrattamente compatibile con l'indizione della procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando per la fornitura di farmaci esclusivi.

• art. 59, commi 1, 2 e 3, d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36

  Richiamato quale disciplina dell'accordo quadro e della strutturazione della procedura con massimali di spesa.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato quale fondamento processuale della domanda cautelare, poi respinta per l'insufficienza del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Massime di principio

• In sede cautelare, una procedura negoziata per la fornitura di farmaci esclusivi può essere ritenuta prima facie legittima quando risulti riconducibile al combinato disposto delle norme che consentono il ricorso alla procedura senza previa pubblicazione del bando e della disciplina dell'accordo quadro, anche se strutturata mediante massimali di spesa per operatore economico.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse alla celere definizione della procedura e alla continuità della fornitura di farmaci essenziali destinati a pazienti fragili può prevalere sull'interesse dell'operatore economico a una configurazione della gara maggiormente aderente alla propria organizzazione imprenditoriale.
• La configurazione di una procedura di acquisto di farmaci esclusivi non compromette di per sé la partecipazione dell'impresa produttrice quando essa operi in un mercato non concorrenziale e disponga, o sia ragionevolmente in grado di disporre, di informazioni sui fabbisogni, sui prezzi e sul massimale di spesa, così da poter governare il rischio d'impresa.
• Il periculum in mora può essere escluso quando la mancata partecipazione alla procedura non determina un effettivo pregiudizio economico o imprenditoriale, poiché l'operatore può comunque continuare a fornire i medesimi prodotti all'amministrazione mediante ordinarie modalità di affidamento.

Come è indicizzato