Sentenza del 23/12/2016 n. 399 - Comm. Trib. Prov. Grosseto

Esito

La controversia

I ricorrenti sostenevano che i debiti tributari, contratti nell’esercizio dell’impresa commerciale di uno dei coniugi, fossero estranei ai bisogni della famiglia e che, pertanto, non fosse possibile iscrivere ipoteca sui beni compresi nel fondo patrimoniale. La Commissione ha respinto tale impostazione, ritenendo che i debiti derivanti dall’attività d’impresa possano comunque essere collegati ai bisogni familiari, anche considerando che l’attività economica contribuisce al mantenimento della famiglia. Ha inoltre ritenuto ammissibile l’iscrizione ipotecaria sui beni del fondo, qualificandola come misura cautelare e conservativa, non propriamente esecutiva. Nel caso concreto, i coniugi avevano conservato ampi poteri sui beni, inclusa la possibilità di alienarli senza autorizzazione giudiziale, circostanza interpretata come indice di una costituzione del fondo prevalentemente finalizzata a proteggere il patrimonio dai creditori.

Norme richiamate

• Codice civile, disciplina del fondo patrimoniale

  La protezione dei beni costituiti in fondo patrimoniale opera principalmente rispetto all’esecuzione per obbligazioni estranee ai bisogni della famiglia, ma non impedisce necessariamente l’iscrizione di un’ipoteca, considerata misura cautelare e conservativa. L’estraneità del debito ai bisogni familiari deve essere dimostrata in concreto.

Massime di principio

• La costituzione di un fondo patrimoniale non rende automaticamente impignorabili o immuni da ipoteca i beni conferiti: occorre distinguere tra atti esecutivi e misure cautelari o conservative.
• Per impedire l’aggressione dei beni del fondo, il contribuente deve dimostrare che il debito è stato contratto per esigenze completamente estranee ai bisogni della famiglia; la sola origine commerciale o tributaria del debito non è sufficiente.
• I debiti fiscali derivanti dall’attività d’impresa di uno dei coniugi possono essere considerati funzionali ai bisogni familiari, soprattutto quando l’attività rappresenta una fonte di reddito o sostentamento della famiglia.
• La concreta struttura del fondo è rilevante: il mantenimento, da parte dei coniugi, di ampi poteri di gestione e alienazione può essere valutato come indice di un uso strumentale del fondo per ostacolare i creditori.
• La valutazione deve comunque essere effettuata caso per caso, considerando la natura del debito, la sua concreta destinazione e le modalità con cui il fondo è stato costituito e gestito.