Sentenza del 26/10/2016 n. 21592 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo, denunciando omessa o insufficiente motivazione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. La CTR aveva ritenuto sussistente il presupposto dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP, ma si era limitata a richiamare astrattamente principi giurisprudenziali senza indicare gli elementi concreti posti a fondamento della decisione. Il contribuente sosteneva di disporre soltanto dell'attrezzatura minima necessaria per l'attività professionale e di non avere collaboratori dipendenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo insufficiente e apodittica la motivazione della CTR, che non consentiva di verificare la correttezza e la logicità dell'accertamento dell'autonoma organizzazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Il rinvio dovrà quindi riesaminare concretamente la sussistenza del presupposto IRAP.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omessa o insufficiente motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La Corte ha ritenuto fondata la censura perché la sentenza regionale non esponeva gli elementi concreti e decisivi sui quali si fondava la conclusione circa l'esistenza di un'autonoma organizzazione.

• Disciplina IRAP sul presupposto dell'autonoma organizzazione

  Per un professionista, l'assoggettamento a IRAP richiede una verifica concreta dell'esistenza di un'organizzazione autonoma, non desumibile da un richiamo astratto ai principi giurisprudenziali. Il giudice deve indicare quali beni, collaboratori o mezzi eccedenti il minimo indispensabile dimostrino tale organizzazione.

Massime di principio

• Nelle controversie IRAP relative a professionisti e lavoratori autonomi, la sussistenza dell'autonoma organizzazione deve essere accertata sulla base delle caratteristiche concrete dell'attività e non può essere affermata con formule generiche.
• Una sentenza tributaria deve indicare gli elementi fattuali utilizzati per ritenere presente l'autonoma organizzazione; il semplice richiamo alla giurisprudenza o l'affermazione apodittica del presupposto impositivo può comportare la cassazione per motivazione insufficiente.
• L'uso di attrezzature minime e indispensabili per l'esercizio della professione, in assenza di dipendenti o collaboratori e di ulteriori mezzi organizzati, può essere rilevante per escludere l'autonoma organizzazione, ma la valutazione deve essere effettuata caso per caso.
• La cassazione con rinvio non determina automaticamente l'esenzione dall'IRAP: impone al giudice di merito un nuovo esame motivato dei fatti e delle prove.