Ordinanza n. 1564/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la deliberazione del Direttore Generale dell'Azienda ospedaliera universitaria che ha disposto d'ufficio la trasformazione del comparto contrattuale applicabile ai contratti individuali di lavoro di alcuni dipendenti, dal CCNL Comparto Sanità al CCNL Comparto Istruzione e Ricerca, con contestuale inquadramento nelle fasce aziendali indicate negli allegati. È stata inoltre contestata la parziale revoca e sostituzione della precedente deliberazione, nonché degli atti presupposti e consequenziali, comprese alcune note istruttorie interne e le eventuali istruzioni operative. Il Collegio ha rilevato, in via cautelare, un profilo problematico relativo alla giurisdizione, osservando che la trasformazione d'ufficio del comparto di riferimento sembra attenere alla gestione del rapporto di impiego, materia devoluta al giudice ordinario del lavoro, anche quando venga in rilievo un atto amministrativo presupposto. Quanto alla domanda cautelare, i ricorrenti hanno allegato un pregiudizio derivante dall'efficacia degli atti impugnati, ma il danno è stato ritenuto, allo stato, esclusivamente patrimoniale e di consistenza non macroscopica.

La decisione

Il TAR ha rigettato l'istanza di sospensione cautelare. Il Collegio ha ritenuto che la questione della giurisdizione richieda un approfondimento nella sede di merito, poiché la controversia sembra riguardare la gestione del rapporto di lavoro, devoluta al giudice ordinario, senza che la presenza di un atto amministrativo presupposto impedisca tale cognizione. In ogni caso, ha escluso la sussistenza del periculum in mora: il pregiudizio prospettato appare esclusivamente patrimoniale, di consistenza non macroscopica e integralmente ristorabile, ove ne ricorrano i presupposti, all'esito del giudizio di merito. Non ravvisando quindi i presupposti per la tutela cautelare, il TAR ha negato la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata negata per l'assenza dei presupposti cautelari, in particolare del pregiudizio grave e irreparabile.

Massime di principio

• Quando la controversia riguarda direttamente la gestione del rapporto di impiego, la cognizione può spettare al giudice ordinario del lavoro anche se la pretesa è collegata o dipende da un atto amministrativo presupposto.
• Il pregiudizio esclusivamente patrimoniale, di consistenza non macroscopica e integralmente ristorabile mediante risarcimento o altra tutela economica, non integra di regola il danno grave e irreparabile richiesto per la sospensione cautelare.
• In sede cautelare, qualora la questione di giurisdizione richieda un approfondimento incompatibile con la definizione sommaria, il giudice può riservarne l'esame compiuto alla fase di merito e decidere la domanda cautelare sulla base dell'insussistenza del periculum in mora.

Come è indicizzato