Sentenza del 17/02/2017 n. 4239 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva recuperato maggiore materia imponibile ai fini IVA e IRAP per la società e ai fini IRPEF per i soci, basandosi sui movimenti dei rispettivi conti correnti bancari, oltre a irrogare alla società una sanzione collegata al recupero IVA. I contribuenti avevano ottenuto l'annullamento degli atti in primo grado, confermato in appello. L'Agenzia ha impugnato le sentenze deducendo, da un lato, l'omessa o insufficiente motivazione sull'incidenza di una sentenza penale di assoluzione e, dall'altro, la violazione delle presunzioni bancarie previste dalla normativa tributaria, sostenendo che i contribuenti avrebbero dovuto fornire spiegazioni analitiche e documentate dei versamenti e dei prelevamenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i ricorsi per connessione e li ha accolti. Ha ritenuto errata la decisione della Commissione tributaria regionale, poiché la presunzione legale derivante dai movimenti bancari non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici. Il contribuente deve fornire una prova analitica dei versamenti e dei prelevamenti, mentre una generica assoluzione penale, fondata su presupposti diversi da quelli tributari, non è sufficiente a superare la presunzione fiscale. La Corte ha inoltre rilevato il possibile rilievo della documentazione extracontabile rinvenuta. Le sentenze impugnate sono state cassate e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese. La cassazione della sentenza relativa agli atti impositivi ha travolto anche quella relativa alla sanzione, per effetto espansivo esterno.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  Impone di considerare ricavi sia i prelevamenti, sia i versamenti su conto corrente, salvo che il contribuente non provi, rispettivamente, che i prelevamenti sono serviti per pagare determinati beneficiari e che i versamenti sono stati registrati in contabilità.

  La disposizione introduce una presunzione legale relativa a favore dell'Amministrazione finanziaria. Il contribuente può superarla anche mediante presunzioni semplici, ma deve fornire chiarimenti specifici, analitici e documentati per ogni operazione o per categorie omogenee di operazioni.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  Norma omologa, in materia di IVA, alla disciplina dell'art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973.

  Anche ai fini IVA, i movimenti bancari possono fondare il recupero di ricavi o operazioni non dichiarate, salvo prova contraria concreta e documentata del contribuente.

• Art. 336, comma 2, c.p.c.

  Effetto espansivo esterno.

  La cassazione della sentenza principale travolge la decisione dipendente da essa, come è avvenuto per la sentenza relativa alla sanzione collegata all'avviso di accertamento.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e per omesso o insufficiente esame di fatti decisivi.

  L'Agenzia ha utilizzato tali motivi per contestare sia l'erronea applicazione della disciplina delle presunzioni bancarie sia l'insufficiente motivazione sull'efficacia attribuita alla sentenza penale.

Massime di principio

• In presenza di indagini bancarie, versamenti e prelevamenti possono essere presunti ricavi o compensi non dichiarati; non è sufficiente una contestazione generica della ricostruzione dell'Ufficio.
• Il contribuente deve fornire spiegazioni analitiche, specifiche e documentate per dimostrare la natura non reddituale delle singole movimentazioni o delle categorie omogenee di operazioni.
• La presunzione bancaria è prevista direttamente dalla legge e, pertanto, non deve essere valutata secondo i requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni semplici.
• Una sentenza penale di assoluzione non determina automaticamente l'annullamento dell'accertamento tributario: i due giudizi hanno regole probatorie e finalità differenti. L'assoluzione può essere rilevante solo se contiene elementi concreti e specifici idonei a confutare la ricostruzione fiscale.
• La documentazione extracontabile, soprattutto se parallela o occultata, può costituire un elemento significativo per sostenere la pretesa tributaria e deve essere esaminata dal giudice di merito.
• Quando una sanzione dipende direttamente da un avviso di accertamento, la cassazione della decisione relativa all'accertamento può comportare la cassazione anche della sentenza sulla sanzione, se quest'ultima è logicamente e giuridicamente dipendente.