Sentenza del 23/05/2018 n. 5019 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la compatibilità della normativa italiana sui giochi d’azzardo e sulle scommesse con i principi generali del diritto dell’Unione Europea, in particolare con la tutela dell’affidamento, la libertà di prestazione dei servizi e la concorrenza. Chiedeva, conseguentemente, la disapplicazione della normativa nazionale ritenuta lesiva di tali principi.

La decisione

La richiesta è stata ritenuta assolutamente infondata. La normativa italiana è stata considerata conforme al necessario bilanciamento tra la libertà di prestazione dei servizi, la tutela della concorrenza e l’esigenza di prevenire fenomeni criminali e distorsivi collegati ai giochi d’azzardo. È stato richiamato l’orientamento della Corte di giustizia dell’Unione Europea, secondo cui la lotta alla criminalità collegata ai giochi d’azzardo costituisce un obiettivo idoneo a giustificare restrizioni alle libertà fondamentali. Pertanto, la normativa nazionale non è stata disapplicata.

Norme richiamate

• Normativa italiana in materia di giochi d’azzardo, concorsi pronostici e scommesse

  È stata ritenuta compatibile con il diritto dell’Unione Europea, poiché le restrizioni previste perseguono obiettivi legittimi di prevenzione della criminalità e di tutela dell’ordine pubblico.

• Principi generali del diritto dell’Unione Europea in materia di affidamento, concorrenza e libertà di prestazione dei servizi

  Tali principi non impediscono agli Stati membri di introdurre restrizioni al settore dei giochi d’azzardo quando esse siano giustificate da obiettivi di interesse generale, proporzionate e applicate in modo coerente.

• Giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione Europea sui giochi d’azzardo

  La lotta contro la criminalità collegata ai giochi d’azzardo è un obiettivo idoneo a giustificare limitazioni alle libertà fondamentali del mercato interno.

Massime di principio

• La normativa nazionale sui giochi e sulle scommesse non può essere disapplicata per il solo fatto di incidere sulla libertà di prestazione dei servizi o sulla concorrenza.
• Le restrizioni nazionali possono essere legittime se perseguono obiettivi di interesse generale, come la prevenzione della criminalità, la tutela dei consumatori e dell’ordine pubblico.
• Per contestare validamente una disciplina nazionale occorre dimostrare che le restrizioni siano discriminatorie, incoerenti, sproporzionate o non realmente funzionali agli obiettivi dichiarati.
• Il richiamo ai principi di affidamento e concorrenza non è sufficiente, da solo, a ottenere la disapplicazione della normativa interna quando questa risulti conforme ai criteri elaborati dalla Corte di giustizia dell’Unione Europea.
• In situazioni analoghe, il giudice deve verificare il bilanciamento tra libertà economiche dell’Unione e poteri degli Stati membri di regolamentare il gioco d’azzardo per finalità di interesse pubblico.