Cassazione Penale, Ordinanza n. 21747/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo un unico motivo di ricorso per violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla recidiva reiterata e al giudizio di bilanciamento con le attenuanti generiche. La Suprema Corte rileva però che la censura è formulata in modo del tutto generico e aspecifico, priva dei requisiti di specificità richiesti dagli artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, c.p.p., perché non indica con puntualità gli elementi di fatto e di diritto a fondamento dell'errore denunciato e non si confronta effettivamente con la motivazione della sentenza impugnata. I giudici di appello, infatti, avevano già motivato in modo congruo sulla sussistenza dei presupposti della recidiva reiterata e sull'impossibilità di dichiararla subvalente rispetto alle attenuanti generiche riconosciute, poiché tale esito era precluso dall'art. 69, comma 4, c.p.

Norme richiamate

• art. 99-bis c.p.

  La norma è evocata dalla ricorrente come riferimento della censura, ma la Corte non entra nel merito della sua applicazione; rileva solo la genericità del motivo.

• art. 133 c.p.

  La norma è richiamata nel motivo di ricorso; la Corte non svolge un autonomo esame nel merito, limitandosi a rilevare l'inammissibilità della doglianza.

• art. 581, comma 1, c.p.p.

  Il ricorso deve contenere motivi specifici e puntuali; la mancanza di tali requisiti comporta inammissibilità.

• art. 591, comma 1, c.p.p.

  L'assenza dei requisiti di specificità e determinatezza del ricorso integra causa di inammissibilità.

• art. 69, comma 4, c.p.

  Vieta il giudizio di prevalenza della circostanza attenuante sulla recidiva reiterata nei termini ritenuti dalla Corte d'appello.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura deve essere specifica, puntuale e autosufficiente: non è ammissibile una doglianza generica che non indichi con precisione gli errori di fatto o di diritto della sentenza impugnata e non si confronti con le sue argomentazioni.
• Quando la sentenza di merito motiva congruamente sulla sussistenza della recidiva reiterata e sul trattamento del bilanciamento con le attenuanti, la doglianza che si limiti a contestare in modo apodittico tale valutazione è inammissibile.
• Il giudizio di bilanciamento non può condurre a esiti vietati espressamente dalla legge; in presenza di un divieto normativo, la prevalenza dell'attenuante sulla recidiva reiterata non è consentita.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato