Sentenza n. 1197/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Rovigo, passata in giudicato e notificata al Ministero, con la quale l’Amministrazione era stata condannata a costituire in suo favore la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, mediante accredito di 3.500 euro per il periodo dal 2017 al 2024 e fino a 500 euro per l’anno scolastico 2024-2025. La domanda è stata proposta poiché il Ministero non aveva spontaneamente eseguito il titolo giudiziale. Il Ministero, pur regolarmente intimato, non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha verificato preliminarmente la sussistenza delle condizioni per l’azione di ottemperanza, rilevando che la sentenza azionata era passata in giudicato ed era stata notificata all’Amministrazione. Nel merito ha accertato l’inadempimento ministeriale, non contestato, e ha accolto il ricorso. Il Ministero è stato condannato a dare esecuzione alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione, costituendo la Carta elettronica e accreditandovi le somme determinate nel titolo. Per il caso di ulteriore inerzia, il TAR ha nominato commissario ad acta il Direttore generale pro tempore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, autorizzandolo a subdelegare gli adempimenti esecutivi e assegnando un ulteriore termine di 60 giorni. Non è stato previsto alcun compenso per il commissario, in quanto dipendente pubblico dell’Amministrazione debitrice. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di 800 euro di spese di lite, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il TAR lo applica per ordinare all’Amministrazione l’esecuzione del giudicato e per nominare, in caso di persistente inerzia, un commissario ad acta.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  È richiamato quale presupposto dell’azione di ottemperanza relativa all’esecuzione di una sentenza passata in giudicato.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  È richiamato insieme all’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. ai fini della verifica delle condizioni preliminari per l’ottemperanza.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Individua la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, la cui costituzione e alimentazione economica erano state ordinate dal giudice civile.

• artt. 2, 5, 6 e 8 d.p.c.m. 28 novembre 2016

  Sono richiamati quali disposizioni che regolano modalità e funzionalità della Carta elettronica da costituire in esecuzione del giudicato.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è proponibile quando il titolo giudiziale sia passato in giudicato, sia stato notificato all’Amministrazione e non sia stato spontaneamente eseguito.
• Accertato l’inadempimento dell’Amministrazione rispetto a un obbligo puntuale derivante dal giudicato, il giudice dell’ottemperanza deve ordinare l’esecuzione entro un termine determinato.
• Il giudice dell’ottemperanza può nominare sin d’ora un commissario ad acta, destinato a subentrare nell’esecuzione qualora l’Amministrazione resti ulteriormente inerte dopo la scadenza del termine assegnato.
• Quando il commissario ad acta è individuato in un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice, non deve essere liquidato alcun compenso per l’attività commissariale, salvo diversa statuizione non risultante dal provvedimento.

Come è indicizzato