Cassazione Penale, Ordinanza n. 40343/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce del 15/11/2024. Dal testo emerge un solo motivo, diretto a contestare la responsabilità dell'imputato; tuttavia la doglianza era sostanzialmente reiterativa di questioni già dedotte in appello e lì espressamente disattese, in particolare quanto all'attendibilità del testimone Grandinetti, ritenuta dalla corte territoriale confermata dalla linearità ed esaustività delle sue dichiarazioni e dalla documentazione acquisita. La censura veniva inoltre qualificata come proposta di una lettura alternativa del merito, non consentita in sede di legittimità, e come genericamente formulata per mancato confronto con la motivazione impugnata.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduca censure già dedotte in appello e già specificamente disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una mera rilettura alternativa del compendio probatorio o una diversa valutazione dell'attendibilità dei testimoni, trattandosi di apprezzamenti riservati al giudice di merito.
• La doglianza deve essere specifica e argomentata in rapporto alla motivazione impugnata; la sua genericità, specie se priva di confronto critico con le ragioni della decisione, ne determina l'inammissibilità.
• La conferma dell'attendibilità di un testimone, fondata sulla linearità, esaustività delle dichiarazioni e sul riscontro documentale, costituisce apprezzamento di merito non censurabile in cassazione se non nei limiti della manifesta illogicità o assenza di motivazione.

Come è indicizzato