Cassazione Penale, Sentenza n. 18443/2024 del 10/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza di conferma della misura cautelare della custodia in carcere adottata dal Tribunale del riesame di Catanzaro (ordinanza del 09/11/2023) relativamente ai reati indicati negli artt. 110-648 e 110-629 cod. pen. Il ricorso per cassazione articolava tre motivi: 1) vizio di motivazione e travisamento della prova in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza; 2) violazione degli artt. 192 e 273 cod. proc. pen. in relazione alla scelta della misura intramuraria; 3) violazione dell'art. 111, sesto comma, Cost., per presunta carenza motivazionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo e terzo motivo ha ritenuto che la motivazione del Tribunale del riesame fosse adeguata e logicamente congrua, avendo illustrato il percorso indiziario (dichiarazioni della persona offesa, immagini di videosorveglianza) e gli elementi che giustificavano la custodia cautelare (furto dell'autovettura, richiesta di riscatto, pagamento del 'cavallo di ritorno' e recupero tramite intermediario). Sul secondo motivo ha ritenuto le censure troppo generiche e non adeguatamente confrontate con le ragioni che giustificavano la custodia (pericolo concreto di recidiva e profilo personale dell'indagato: numerosi precedenti e inserimento in contesto delinquenziale). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; non è stata disposta la remissione in libertà.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Riferimento al concorso di persone nel reato; citato come parte della contestazione penale insieme agli articoli sostanziali richiamati.

• art. 648 cod. pen.

  Articolo sostanziale richiamato nell'imputazione; la motivazione del Tribunale ha ritenuto coerenti gli indizi rispetto ai fatti contestati a questo titolo.

• art. 629 cod. pen.

  Altro articolo sostanziale richiamato nell'imputazione; la valutazione cautelare ha considerato gli elementi probatori anche in relazione a questo capo.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma processuale richiamata nella censura sulla scelta della misura intramuraria; la Corte ha ritenuto la censura generica e non adeguatamente motivata.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma processuale richiamata dalla difesa in relazione alla misura cautelare; la Corte ha ritenuto che le ragioni del Tribunale del riesame giustificassero la custodia in carcere e che la censura non abbia specificamente confutato quelle ragioni.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato in relazione al diritto alla motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione fornita dal Tribunale del riesame fosse soddisfacente e conforme ai requisiti costituzionali.

• art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. con legge 18 dicembre 2020, n. 176)

  Norma che ha consentito la trattazione scritta del ricorso; la Corte ne ha dato applicazione procedurale.

• art. 94, comma 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (modificato dall'art. 17, d.l. 22 giugno 2023, n. 75)

  Richiamata per la disciplina temporale dell'applicabilità della trattazione scritta; la Corte ne segnala l'applicazione al termine di tempo indicato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende per un ricorso inammissibile o manifestamente infondato.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione agli adempimenti da compiere in assenza di remissione in libertà del ricorrente; la Corte ordina gli adempimenti alla cancelleria.

• Corte costituzionale, 13 giugno 2000, n. 186

  Giurisprudenza richiamata per i criteri di liquidazione della sanzione pecuniaria in relazione ai profili di colpa dell'impugnazione.

• Cassazione penale, Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019 (Mazzelli)

  Precedente giurisprudenziale citato per il principio secondo cui il ricorso per cassazione per vizio di motivazione ha limiti: la Corte di legittimità verifica l'adeguatezza logica e giuridica della motivazione, ma non può sostituirsi al giudice del merito nella rivalutazione dei fatti.

• Cassazione penale, Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014 (Contarini)

  Precedente che sottolinea l'impossibilità per la Corte di legittimità di rimettere in discussione la ricostruzione fattuale e l'apprezzamento dell'attendibilità delle fonti operato dal giudice di merito.

Massime di principio

• Il ricorso in Cassazione contro provvedimenti cautelari è limitato: la Corte verifica la coerenza e la legalità della motivazione, non la rivalutazione dei fatti; per ottenere accoglimento occorre dimostrare vizi logico-giuridici chiari nella motivazione.
• Le censure generiche sulla scelta della misura intramuraria sono inefficaci: la difesa deve confrontarsi puntualmente con le ragioni concrete addotte dal giudice (pericolo di recidiva, gravità degli indizi, profilo personale dell'indagato, modalità del fatto) e dimostrare l'assenza di tali elementi o la disponibilità di misure meno afflittive idonee.
• In fase di indagini preliminari la valutazione probatoria resta fluida e il tribunale può adottare misure cautelari anche sulla base di una piattaforma indiziaria non definitiva; la motivazione deve spiegare il percorso logico che connette gli indizi alla misura.
• Le doglianze costituzionali sulla carenza di motivazione richiedono una dimostrazione specifica e puntuale delle parti mancanti o degli errori di valutazione: non è sufficiente formularle in termini generici.
• Presentare un ricorso manifestamente infondato o non specifico può comportare condanna alle spese e sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; è quindi opportuno valutare attentamente la fondatezza e la specificità delle censure prima di proporre impugnazioni di questo tipo.