Sentenza n. 1697/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego questorile fondato sulla sua sottoposizione a procedimento penale per danneggiamento e minaccia. Ha dedotto la violazione degli artt. 3 della l. 241/1990 e 10, 11 e 43 T.U.L.P.S., nonché eccesso di potere per buon andamento, carenza di istruttoria, difetto di motivazione, sviamento, illogicità, manifesta ingiustizia e travisamento dei presupposti. In particolare, ha sostenuto che gli fosse contestato il solo danneggiamento, risalente al 2016, e non anche la minaccia; che il reato non rientrasse tra quelli ostativi previsti dagli artt. 11 e 43 T.U.L.P.S.; che il procedimento penale si fosse concluso con sentenza di non doversi procedere per remissione della querela; che il provvedimento non avesse adeguatamente motivato sull'attualità e sulla concreta rilevanza dei fatti, né sulla personalità e sull'affidabilità dell'interessato; e che egli fosse privo di precedenti penali e di polizia e avesse custodito diligentemente le armi.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha ritenuto legittimo il diniego perché la condotta contestata, consistita nel danneggiamento, commesso con modalità minacciose e in concorso con il padre, era indicativa di una personalità non pienamente rispettosa delle regole sociali e non consentiva un giudizio positivo di affidabilità circa il buon uso delle armi. Ai sensi degli artt. 11 e 43 T.U.L.P.S., il potere amministrativo non è limitato ai casi di condanna per specifici reati, potendo il Questore negare o non rinnovare la licenza anche quando l'interessato non dia affidamento di non abusare delle armi. La remissione della querela e la conseguente sentenza di non doversi procedere non eliminano la rilevanza storica e fattuale della condotta, che può essere autonomamente valutata dall'amministrazione. Il giudice ha escluso il difetto di istruttoria e di motivazione, ritenendo sufficiente la valorizzazione dell'episodio e non necessario né un accertamento di pericolosità sociale né un comprovato abuso delle armi. Ha inoltre ritenuto immune da illogicità e irragionevolezza il giudizio prognostico del Questore. Spese di lite compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  Il provvedimento amministrativo deve esporre le ragioni della decisione; nel caso concreto il TAR ha ritenuto adeguata la motivazione del diniego.

• art. 10 R.D. 773/1931

  Concorre a definire i presupposti di affidabilità richiesti per i titoli di polizia in materia di armi.

• art. 11 R.D. 773/1931

  Le autorizzazioni di polizia possono essere negate a chi ha riportato condanna per delitti contro la personalità dello Stato o contro l’ordine pubblico, ovvero per delitti contro le persone commessi con violenza, o per furto, rapina, estorsione, sequestro di persona a scopo di rapina o di estorsione, o per violenza o resistenza all’autorità, e a chi non può provare la sua buona condotta.

  La disciplina consente di negare l'autorizzazione anche per carenza di buona condotta; la valutazione amministrativa non è limitata alle condanne per i reati elencati.

• art. 39 R.D. 773/1931

  Riconosce il potere di vietare la detenzione di armi, munizioni e materie esplodenti anche sulla base di un giudizio di possibile abuso.

• art. 43 R.D. 773/1931

  La licenza può essere ricusata ai condannati per delitto diverso da quelli sopra menzionati e a chi non può provare la sua buona condotta o non dà affidamento di non abusare delle armi.

  Il Questore può negare il rilascio o il rinnovo della licenza sulla base della mancanza di buona condotta o dell'assenza di affidamento sul corretto uso delle armi, anche senza condanna per uno dei reati tipizzati e senza un comprovato abuso.

Massime di principio

• Il diniego o il mancato rinnovo di una licenza di porto d’armi può essere fondato, ai sensi dell’art. 43, comma 2, T.U.L.P.S., non solo su una condanna per i reati indicati dalla legge, ma anche sull’assenza di buona condotta o di affidamento circa il non abuso delle armi.
• Nel valutare l’affidabilità del richiedente, l’amministrazione può considerare autonomamente condotte penalmente rilevanti anche se il procedimento penale si è concluso senza una condanna, per esempio per remissione della querela, poiché tale esito non elimina la rilevanza storica e fattuale dell’episodio.
• Per negare o non rinnovare un titolo di polizia in materia di armi non è necessario dimostrare un concreto abuso delle armi né formulare un giudizio di pericolosità sociale: è sufficiente che gli elementi acquisiti ingenerino un ragionevole giudizio prognostico di non piena affidabilità o di possibile abuso.
• Anche un singolo episodio di modesto o nullo rilievo criminale può giustificare il diniego del porto d’armi quando, per le modalità concrete della condotta, sia incompatibile con il requisito di buona condotta e con l’esigenza di assicurare il buon uso delle armi.
• Il diniego è adeguatamente motivato quando individua la condotta rilevante e spiega il nesso tra essa e l'insufficiente affidabilità del richiedente; non occorre una motivazione ulteriore su un autonomo stato di pericolosità sociale o su un abuso già verificatosi.

Come è indicizzato