Cassazione Penale, Sentenza n. 14461/2023 del 05/04/2023

Esito

La controversia

Pasquale Vino era stato condannato per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) per avere posseduto uno stampato di polizza assicurativa e relativo contrassegno, risultanti provento di furto e rinvenuti su un'autovettura a lui intestata. In cassazione l'imputato ha censurato: a) la mancata assunzione di prove decisive in appello, in particolare l'omessa escussione dei testi Nicola Grasso, Agron Rexhepi e del funzionario di polizia Mario Vola (e la mancata richiesta ex art. 507 c.p.p.), che avrebbero potuto chiarire se l'auto fosse stata effettivamente venduta a terzi; b) la violazione di legge per non avere dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso in parte. Ha ritenuto infondati o generici i rilievi relativi a Grasso e Rexhepi, ma ha censurato la Corte territoriale per avere ritenuto inutile l'esame del funzionario Mario Vola sulla base di una valutazione contraddittoria e di un travisamento della documentazione prodotta. Ha invece respinto il motivo relativo alla prescrizione, considerando che la recidiva reiterata specifica (art. 99, comma 4 c.p.) aumenta la pena e incide sul calcolo dei termini di prescrizione. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per nuovo giudizio conforme ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  norma che incrimina la ricettazione: acquisto o ricezione di cose provenienti da reato; applicata alla polizza e al contrassegno assicurativi ritrovati sul veicolo

• art. 99, quarto comma, cod. pen.

  la recidiva reiterata specifica è contestata e comporta l'aumento della pena fino a due terzi, rilevante anche ai fini del calcolo dei termini di prescrizione

• art. 157, primo e secondo comma, cod. pen.

  disciplina il termine minimo di prescrizione, influenzato dall'entità della pena applicabile

• art. 161, secondo comma, cod. pen.

  regola l'interruzione del decorso della prescrizione e il calcolo del termine massimo, rilevante in presenza di recidiva

• art. 507 cod. proc. pen.

  norma richiamata in relazione alla possibilità di assumere dichiarazioni di testi in appello; la Corte ha esaminato la richiesta difensiva di escussione ex art. 507

• Cass. Sez. 5, n. 32379 del 12/04/2018 (Impellizzeri)

  principio di diritto secondo cui la mancata rinnovazione dell'istruttoria in appello può essere censurata se dalla motivazione emergono lacune o illogicità su punti decisivi che l'assunzione di prove avrebbe potuto chiarire

• art. 23, commi 8 e 9, D.L. 28/10/2020, n. 137 (conv. L. 18/12/2020, n. 176) e successive disposizioni

  richiamata per le modalità con cui è stato trattato il procedimento in camera di consiglio (regime procedurale adottato nelle udienze straordinarie)

Massime di principio

• La Cassazione può annullare e rinviare quando l'appello omette di rinnovare prove decisive se dalla motivazione emergono lacune o contraddizioni rilevanti che l'assunzione di quelle prove avrebbe potuto chiarire.
• Le doglianze sulla mancata escussione di testimoni devono essere specifiche: il ricorrente deve indicare chiaramente quale elemento conoscitivo avrebbe fornito il teste e in che modo avrebbe inciso sulla decisione; censure generiche sono normalmente respinte.
• La valutazione dell'utilità dell'esame di un teste deve essere motivata dal giudice di merito; un travisamento della documentazione o motivazioni contraddittorie possono giustificare l'annullamento.
• Le eccezioni di prescrizione vanno valutate con calcoli puntuali dei termini, tenendo conto di aumenti di pena derivanti da circostanze come la recidiva: un aumento della pena può far decadere l'eccezione di prescrizione.
• Quando la decisione di merito ammette fatti alternativi (es. possibile vendita successiva del bene) ma non chiarisce il nesso temporale o la prova, è necessario un nuovo esame di merito per risolvere la contraddizione.