Cassazione Penale, Sentenza n. 07197/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la conferma della condanna per il reato previsto dall'art. 336 cod. pen. deducendo: 1) violazione di legge processuale per la mancata notifica del decreto di citazione in appello alla parte civile costituita; 2) vizio di motivazione e erronea qualificazione della condotta come minaccia a pubblico ufficiale, sostenendo che il controllo era stato effettivamente effettuato (l'imputato era nella propria abitazione dove stava eseguendo gli arresti domiciliari) e che le espressioni usate erano volgari ma non minacciose (testualmente: "mi sono fatto due anni di carcere per colpa vostra e se non ve ne andate a sto giro me ne faccio dieci").

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto assente l'interesse del ricorrente a censurare l'omessa notifica alla parte civile, invocando il principio di immanenza della costituzione di parte civile (art. 76 cod. proc. pen.), per cui la parte civile è da considerarsi presente in ogni stato e grado del processo e nessun pregiudizio è emerso né sono state formulate specifiche doglianze sulle statuizioni civili. Sul secondo motivo la Corte ha confermato che le espressioni pronunciate avevano carattere minaccioso e risultavano idonee, in un giudizio ex ante tenuto conto delle circostanze, a coartare la libertà di azione dei pubblici ufficiali e a ostacolare l'espletamento dell'atto d'ufficio, integrando così il reato di cui all'art. 336 cod. pen.; inoltre ha osservato che le censure proposte non hanno confutato la motivazione della sentenza impugnata e tentano una rivalutazione probatoria non consentita in sede di legittimità. Per l'inammissibilità è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 336 cod. pen.

  La Corte ha interpretato l'art. 336 come comprensivo anche di minacce o coercizioni, anche morali o indirette, quando siano idonee a coartare la libertà di azione del pubblico ufficiale e ad ostacolare l'espletamento dell'atto d'ufficio; l'idoneità va valutata ex ante con riferimento alle circostanze oggettive e soggettive.

• art. 76, capoverso, cod. proc. pen.

  Applicazione del principio di immanenza della costituzione di parte civile: una volta costituita, la parte civile produce effetti in ogni stato e grado del processo e deve ritenersi presente anche se non compare, incidendo sull'assenza di interesse del ricorrente a lamentare la mancata notifica.

• art. 616 cod. proc. pen.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, se non ricorrono ragioni di esonero, all'irrogazione di una somma a titolo di sanzione pecuniaria (nel caso, Euro 3.000) in favore della Cassa delle ammende.

• Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186

  Richiamata per affermare l'assenza di ragioni di esonero dalla sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 cod. proc. pen.

• Giurisprudenza della Cassazione richiamata (es. Sez. 6, n. 2104 del 16/12/2021; Sez. 6, n. 32705 del 17/04/2014)

  Richiami giurisprudenziali usati come parametri interpretativi: anche una minaccia indiretta o una qualsiasi forma di coazione morale può integrare il delitto quando sia idonea a turbare o coartare l'azione del pubblico ufficiale; la valutazione dell'idoneità è ex ante e tiene conto delle circostanze.

Massime di principio

• L'omessa notifica di un atto processuale alla parte civile non determina automaticamente un vizio impugnabile dal condannato: bisogna dimostrare l'effettivo pregiudizio o l'interesse concreto a censurare l'omissione, tenendo conto del principio di immanenza della costituzione di parte civile (la parte civile si considera presente in ogni grado).
• Il reato di minaccia a pubblico ufficiale può essere integrato anche da minacce verbali o indirette e da forme di coazione morale, purché, valutate ex ante nelle circostanze concrete, risultino idonee a coartare la libertà di azione del pubblico ufficiale o a ostacolare l'espletamento dell'atto d'ufficio.
• In Cassazione non è permessa una riesamina libero-probatoria dei fatti; le censure devono confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e svolgere una critica argomentata di vizi di diritto o di motivazione, non una mera rilettura delle emergenze processuali.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta conseguenze economiche per il ricorrente: pagamento delle spese processuali e, salvo esoneri, una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.