Sentenza del 13/07/2023 n. 20187 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione di una sentenza di merito che aveva annullato una cartella di pagamento TARI relativa al 2014 emessa nei confronti di Marina di Villasimius Srl. Il Comune contestava la decisione sul presupposto che il giudice di gravame avrebbe erroneamente ritenuto applicabile la disciplina del D.Lgs. 24 giugno 2003 n. 182 (gestione rifiuti in area portuale) e dunque l'assenza del potere impositivo comunale, senza che la resistente avesse fornito prova dell'esistenza di un piano di raccolta e gestione dei rifiuti (richiamando gli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune. Ha ritenuto che la sentenza impugnata si fondasse su due ragioni autonome e sufficienti a sorreggerla: (i) il difetto di motivazione della cartella di pagamento quale primo atto di imposizione e (ii) la mancanza del potere impositivo in ragione della disciplina speciale sulla gestione dei rifiuti in area portuale. Poiché il ricorrente ha censurato solo una delle due ragioni decisorie, il ricorso non poteva ottenere l'annullamento della decisione. Il Comune è stato condannato alle spese di giudizio (Euro 6.500,00 compensi professionali + Euro 200,00 esborsi, oltre accessori) e gli è stato dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore contributo unificato ai sensi del D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Principio dell'onere della prova: chi afferma un fatto ha l'onere di dimostrarlo; richiamato dal ricorrente per lamentare assenza di prova sulla sussistenza del piano di gestione rifiuti.

• art. 115 c.p.c.

  Norme sul processo e sulla formazione della prova; invocate dal ricorrente in relazione agli obblighi probatori ma il vizio dedotto non è risultato decisivo perché la sentenza impugnata aveva altresì un'autonoma ragione di deciso.

• D.Lgs. 24 giugno 2003 n. 182, art. 5

  Disciplina della gestione dei rifiuti in aree portuali: contempla una gestione separata dei rifiuti prodotti in ambito portuale e, secondo la motivazione di merito, esclude la competenza impositiva dell'ente territoriale in contrasto con il regolamento comunale.

• Legge 28 gennaio 1994 n. 84

  Norma sulle Autorità portuali; la sentenza osserva che, pur non rientrando il porto di Villasimius nella competenza di un'Autorità portuale, rimane comunque applicabile la disciplina del D.Lgs. 182/2003 alle aree portuali.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Censura utilizzata in ricorso: vizio di violazione e falsa applicazione di legge; la Corte ha esaminato la questione ma ha dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni processuali connesse alla pluralità di motivazioni della sentenza impugnata.

• D.P.R. 29 settembre 1973 n. 115, art. 13

  Norme sul contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'applicazione di un ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente in caso di inammissibilità.

• D.L. n. 137/2020 art. 23 comma 8-bis e D.L. n. 198/2022 art. 8 comma 8 (conversione successive)

  Disposizioni procedurali emergenziali che hanno consentito il trattamento del ricorso in camera di consiglio senza udienza pubblica e senza intervento orale delle parti, richiamate nel procedimento.

Massime di principio

• Se una sentenza si fonda su più ragioni autonome e sufficienti, in Cassazione è necessario contestare tutte le rationes decidendi; l'impugnazione limitata a una sola ragione comporta inammissibilità delle censure sulle altre e rende il ricorso inefficace.
• La cartella di pagamento che costituisce il primo atto di imposizione deve essere adeguatamente motivata: la mancanza di elementi che permettano di comprendere la pretesa (es. superficie tassata, tariffa applicata, categoria dell'attività) può determinare l'annullamento dell'atto.
• La disciplina speciale in materia di gestione rifiuti in ambito portuale (D.Lgs. 182/2003) può escludere la competenza impositiva dell'ente territoriale anche quando l'area è in concessione demaniale marittima e non ricade sotto un'Autorità portuale: in caso di contrasto il regolamento comunale può essere disapplicato.
• L'onere della prova (art. 2697 c.c.) resta principio basilare: la parte che asserisce fatti costitutivi della propria pretesa deve fornirne la prova, ma l'inerzia su altre ragioni decisive della sentenza può comunque precludere il successo in Cassazione.
• Rischio processuale e di costi: un ricorso in Cassazione inammissibile può comportare la condanna alle spese e l'obbligo di versare contributi aggiuntivi (contributo unificato), pertanto è essenziale una valutazione completa e strategica delle ragioni di impugnazione.