Sentenza del 22/02/2019 n. 2166 - Comm. Trib. Prov. Catania

Esito

La controversia

È stata contestata la validità della notificazione di un atto giudiziario eseguita tramite un’agenzia privata di recapito, anziché mediante il servizio postale universale. Secondo il principio richiamato, quando la legge prescrive l’invio tramite raccomandata con avviso di ricevimento, tale riferimento implica l’utilizzo del servizio svolto da Poste Italiane S.p.A. su tutto il territorio nazionale. La notifica effettuata da un operatore privato è quindi affetta da inesistenza, non da mera nullità.

Norme richiamate

• Art. 16 del D.Lgs. 546/1992

  La disposizione disciplina le modalità di notificazione degli atti nel processo tributario. Il richiamo alla raccomandata con avviso di ricevimento è stato interpretato come riferito al servizio postale universale, erogato da Poste Italiane S.p.A., e non a un servizio privato di recapito.

Massime di principio

• Quando una norma prescrive la notificazione tramite raccomandata con avviso di ricevimento, occorre verificare se il riferimento debba intendersi limitato al servizio postale universale e quindi a un operatore abilitato a garantirne la copertura nazionale.
• La notificazione di un atto giudiziario effettuata da un’agenzia privata non autorizzata a svolgere il servizio postale universale può essere considerata inesistente, anziché semplicemente nulla.
• L’inesistenza della notificazione non è sanata dal fatto che il destinatario abbia ricevuto l’atto o ne abbia avuto conoscenza; la sanatoria per raggiungimento dello scopo riguarda infatti le nullità, non le notificazioni inesistenti.
• Prima di considerare valida una notifica, è necessario controllare sia il mezzo utilizzato sia il soggetto che l’ha eseguita, oltre alle specifiche prescrizioni della norma applicabile.