Cassazione Civile, Ordinanza n. 02392/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda, proposta dal titolare di un laboratorio di analisi e dalla società che lo gestiva, volta ad ottenere l’accertamento dell’obbligo dell’azienda sanitaria locale di corrispondere, per tutte le prestazioni ricevute, il contributo integrativo ENPAB del 2% sulla quota riferibile al biologo iscritto all’ente, con conseguente condanna al pagamento degli importi relativi al mancato versamento del contributo maturato nel periodo gennaio 1996-dicembre 2001. La Corte d’appello aveva confermato il rigetto della domanda ritenendo, in sostanza, insussistente tale obbligo nella fattispecie. Con il ricorso per cassazione si censura l’errata interpretazione del quadro normativo, sostenendo che il contributo integrativo previsto dal d.lgs. n. 103 del 1996, art. 8, e dall’art. 4 del Regolamento ENPAB grava direttamente sul professionista e si applica anche quando l’attività sia svolta in forma societaria o associata; si deduce inoltre che l’autonomia della società non spezza il rapporto previdenziale tra iscritto ed ente e che non è possibile escludere l’applicazione della disciplina generale facendo leva sulla forma societaria del rapporto con l’utenza pubblica.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, richiamando un orientamento già consolidato su fattispecie analoghe. Ha affermato che la disciplina dell’obbligazione contributiva previdenziale è inderogabile e che il contributo integrativo del 2% deriva direttamente dalla legge, essendo dovuto dal professionista nei confronti dell’utenza anche quando l’attività sia resa in forma associata o societaria. Ha escluso che l’autonomia soggettiva della società incida sul rapporto previdenziale tra iscritto ed ente e ha negato spazio a interpretazioni analogiche o estensive fondate sulla normativa invocata dalla sentenza impugnata. Per l’effetto, la sentenza di merito è stata cassata con rinvio alla stessa Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 103 del 1996, art. 8

  La disposizione disciplina il contributo integrativo dovuto dal professionista iscritto all’ente previdenziale; la riscossione del 2% del fatturato da porre a carico dell’utenza deriva direttamente dalla legge ed è applicabile anche quando l’attività sia svolta in forma societaria o associata.

• d.lgs. n. 103 del 1996, art. 6

  Attribuisce legittimo fondamento al potere regolamentare dell’ente previdenziale di disciplinare le modalità di riscossione del contributo integrativo per l’attività professionale svolta in forma associata o societaria.

• art. 4 del Regolamento ENPAB

  Completa la disciplina legislativa stabilendo il sistema di riscossione del contributo integrativo anche per l’attività resa in forma associata o societaria; il vincolo societario incide solo sulle modalità di calcolo dell’importo dovuto.

• art. 8 del Regolamento ENPAB

  Prevede che l’ammontare annuo delle maggiorazioni obbligatorie dovute all’ente dal singolo iscritto sia calcolato in percentuale dei corrispettivi lordi conseguiti dalla associazione o società, rapportata alla quota di partecipazione agli utili spettante all’iscritto.

• L. n. 243 del 2004, art. 1, comma 39

  La Corte ne esclude l’applicazione analogica o estensiva al caso di specie, osservando che tale norma riguarda una diversa materia e una diversa ratio, riferita alle società professionali mediche od odontoiatriche e alle società di capitali.

Massime di principio

• Il contributo integrativo previdenziale del professionista, quando previsto dalla legge come percentuale del fatturato da porre a carico dell’utenza, ha natura inderogabile e non può essere escluso per il solo fatto che la prestazione sia resa tramite una società o un’associazione professionale.
• L’autonomia soggettiva della struttura societaria non incide sul rapporto previdenziale tra il singolo professionista iscritto e l’ente di previdenza; essa rileva soltanto per il calcolo concreto della base contributiva secondo le regole regolamentari applicabili.
• In presenza di una disciplina legislativa e regolamentare completa sulla contribuzione, non è consentito ricorrere a interpretazioni analogiche o estensive di norme dettate per settori diversi e sorrette da ratio differente.
• La finalità del sistema contributivo categoriale è evitare disparità ingiustificate tra professionisti che svolgono la stessa attività e godono delle medesime prestazioni previdenziali, impedendo che la forma organizzativa produca oneri contributivi irragionevolmente difformi.

Come è indicizzato