Sentenza del 01/04/2021 n. 1599 - Comm. Trib. Prov. Caserta

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'avviso di accertamento per: 1) nullità dell'atto per presunta carenza del potere dirigenziale del funzionario sottoscrittore; 2) errata determinazione dei maggiori ricavi e delle imposte: A) mancato riconoscimento di 6 note di credito emesse il 14/01/2015 relative a fatture 2011-2012 (oltre i termini ai sensi dell'art.26 DPR 633), B) omissione di considerare la rettifica dei ricavi (voce conto noleggio impianti) e C) errore nella trasmissione allo spesometro cui sarebbero imputate fatture non spettanti alla ricorrente ma a altra società del gruppo; 3) eccessività delle sanzioni in violazione del principio di proporzionalità e normativa comunitaria.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto valida la sottoscrizione dell'avviso poiché il Capo Ufficio Controlli era regolarmente delegato dal Direttore Provinciale con disposizione di servizio; la delega di firma è qualificata come atto organizzativo che soddisfa il requisito della sottoscrizione ex art.42 DPR 600/73. Sostanzialmente è stato confermato l'accertamento: le 6 note di credito riferite ad anni precedenti sono state escluse come tardive/inefficaci; le operazioni rilevate dallo spesometro e dal processo verbale della Guardia di Finanza non sono state adeguatamente contestate o documentate dalla contribuente; non è stata provata l'asserita confusione nella trasmissione dei dati allo spesometro né sono state fornite le documentazioni della società afferente al gruppo che avrebbero dimostrato l'errore. Le sanzioni e gli interessi sono stati mantenuti in quanto di legge. Sono state liquidate le spese in favore dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• DPR n.600/1973

  art. 39, comma 2; art. 42

  Art.39(2): l'Ufficio può determinare il reddito anche prescindendo dalle scritture quando il contribuente non ottempera alle richieste; Art.42: la sottoscrizione dell'atto è requisito formale richiesto a pena di nullità e si considera soddisfatta dalla firma del funzionario delegato mediante disposizione di servizio.

• DPR n.633/1972

  art. 17; art. 26; art. 51; art. 54

  Art.26: limiti temporali e condizioni per l'emissione/considerazione delle note di credito; le note di credito emesse riferite a esercizi molto antecedenti sono state ritenute inefficaci; Art.17: fatture emesse senza addebito IVA richiedono prova contrattuale del rapporto; Art.51: poteri istruttori dell'Ufficio; Art.54: richiamata in tema di presupposti impositivi.

• D.Lgs. n.165/2001

  La delega di funzioni prevista dall'art.17 è distinta dalla delega di firma: la delega di firma è atto organizzativo che non trasferisce la competenza, ma autorizza la sottoscrizione in nome e per conto del titolare.

• Legge n.28/1999

  Le notizie, i dati e i documenti non prodotti in risposta agli inviti degli uffici non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, salvo giustificato impedimento.

• D.Lgs. n.472/1997

  Norma richiamata dal contribuente per la rideterminazione delle sanzioni; il giudice ha comunque ritenuto legittime le sanzioni applicate dall'Ufficio secondo la legge nazionale.

• Giurisprudenza di Cassazione

  Cass. n.220/2014; Cass. n.18515/2010; Cass. n.17044/2013

  I precedenti giurisprudenziali confermano che la validità degli atti amministrativi si riferisce all'Ufficio che li emana e non è compromessa dalla qualifica dirigenziale del sottoscrittore quando esistono nomine e deleghe interne adeguate.

Massime di principio

• La delega di firma rilasciata con atto interno/disposizione di servizio è sufficiente a validare la sottoscrizione degli atti tributari rivolti all'esterno; i terzi non possono sindacare l'organizzazione interna dell'Amministrazione salvo evidente mancanza della delega.
• La delega di firma è di natura organizzativa e non trasferisce la funzione dirigenziale: la paternità dell'atto rimane del titolare, ma il requisito formale della sottoscrizione è soddisfatto.
• Se l'Ufficio accerta omissioni sulla base di riscontri (es. spesometro, verbale della Guardia di Finanza) il contribuente ha l'onere di fornire documentazione probatoria chiara e tempestiva nel contraddittorio; la mancata produzione o la mancata rettifica dello spesometro favorisce la presunzione dell'accertamento induttivo.
• Note di credito emesse tardivamente rispetto ai termini e ai requisiti normativi possono essere escluse dall'ufficio e non considerarsi giustificative della diminuzione di ricavi; è fondamentale emetterle e registrarle nei termini previsti.
• Gli inviti endoprocedimentali dell'Ufficio (art.32 DPR 600/73, art.51 DPR 633/72) richiedono risposta documentale: i dati non forniti non possono essere utilizzati a favore del contribuente salvo giustificazione dell'impedimento.
• Le sanzioni previste dalla normativa nazionale sono applicabili se fondate su violazioni documentate; contestazioni basate su richiamata giurisprudenza comunitaria non vincono automaticamente la normativa interna salvo incidenza di obblighi europei direttamente applicabili.
• In caso di errata trasmissione di dati (es. spesometro) è importante rettificare tempestivamente e produrre documentazione che dimostri la competenza effettiva delle operazioni ad altra società del gruppo; l'omissione di tale rettifica aggrava la posizione del contribuente.