Cassazione Penale, Sentenza n. 45884/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma in appello della sentenza di condanna per tentato omicidio aggravato (dalla premeditazione e dalla minorata difesa), ricettazione e danneggiamento seguito da incendio, con contestuale applicazione dell'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p.. Il ricorrente ha articolato nove motivi attaccando la motivazione (violazione art.533 c.p.p.), la sussistenza e l'estensione dell'aggravante mafiosa (art.416-bis e art.416-bis.1 c.p.), la qualificazione del fatto come doloso (art.192 e 546 c.p.p.), la premeditazione, la c.d. minorata difesa, l'eventuale stato di necessità, la sussistenza della continuazione, l'attribuzione dell'incendio e la congruità della pena (art.133 c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato o dichiarato inammissibili la maggior parte dei motivi presentati, confermando in gran parte la ricostruzione delle sentenze di merito (g.u.p. e Corte d'Appello) circa la volontarietà dell'investimento, la premeditazione, la qualificazione dell'atto come tentato omicidio, la sussistenza della minorata difesa e l'attribuzione dell'incendio. Tuttavia la Corte ha ritenuto fondato in parte il secondo motivo: ha rilevato carenza motivazionale nella parte in cui i giudici di merito estendevano a Geria l'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p. (agevolazione dell'attività mafiosa) senza provare adeguatamente che Geria si fosse rappresentato la finalità di vantaggio per l'associazione. Di conseguenza l'estensione di tale aggravante a Geria è stata esclusa; per il resto la condanna è confermata e il corpus motivazionale del merito è ritenuto complessivamente valido.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p.

  La sentenza richiama la rilevanza della caratura mafiosa della vittima e dell'inquadramento del fatto nel riassetto degli equilibri criminali; la norma è usata quale contesto fattuale per valutare la finalità agevolativa.

• art. 416-bis.1 c.p.

  Ribadito come aggravante di natura soggettiva (secondo Sez. Unite) che richiede la rappresentazione, da parte dell'agente, di agire per apportare un vantaggio all'associazione mafiosa; può essere estesa al concorrente solo se vi sono elementi concreti che dimostrino la sua consapevolezza della finalità agevolativa. Nel caso di specie l'estensione a Geria è stata ritenuta carente di adeguata motivazione.

• art. 533 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in tema di motivazione, la Corte ha ritenuto il motivo generico e inammissibile per difetto di specificità.

• art. 606 c.p.p. (lett. b) ed e))

  Norma procedurale che delimita i motivi di ricorso in Cassazione; i motivi devono essere specifici e ben articolati, altrimenti sono inammissibili.

• art. 192 c.p.p.

  Princìpi di valutazione della prova; la Corte ha ritenuto legittimo il ricorso a prova indiziaria e logica purché gli indizi siano gravi, precisi e concordanti.

• art. 546 c.p.p.

  Norma sul giudizio di appello e motivazione delle sentenze di merito; utilizzata per valutare le doglianze sulla ricostruzione dei fatti e sulla motivazione d'appello.

• art. 577 c.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla produzione dell'elemento psicologico dell'omicidio; la Corte conferma che il dolo diretto può essere desunto dalle modalità dell'azione.

• art. 61 n. 5 c.p.

  Aggravante (minorata difesa): la Corte ha interpretato la norma nella sua portata disgiuntiva e valutato in concreto le condizioni di luogo (strada senza uscita, assenza di marciapiede) come idonee a ostacolare la difesa della vittima.

• art. 187 c.p.p.

  Riferimento alle regole probatorie in tema di premeditazione: la premeditazione può essere dimostrata per prova logica mediante indizi gravi, precisi e concordanti; la Corte ne ha condiviso l'applicazione.

• art. 424 c.p.

  Incendio: la Corte ha ritenuto congrua la valutazione del pericolo di incendio sulla base degli elementi fattuali (serbatoio carburante, sterpaglie, danni al veicolo) e l'attribuzione logica dell'incendio ai committenti.

• art. 133 c.p.

  Criteri per la determinazione della pena: la Corte ritiene che la motivazione del trattamento sanzionatorio risulti adeguata (danno, intensità del dolo, modalità), e che il diniego delle attenuanti generiche possa risultare implicito se la motivazione sul rigetto è congrua.

• art. 62-bis c.p.

  Circostanza attenuante generale: la Corte osserva che il rigetto può essere motivato implicitamente attraverso l'analisi dei criteri di cui all'art.133 c.p.

• art. 59 c.p.

  Principio secondo cui al concorrente possono essere attribuiti gli effetti delle circostanze aggravanti conosciute; la Corte ne fa uso nel richiamare i criteri per estendere aggravanti note a un coautore, purché vi sia rappresentazione della finalità.

• art. 118 c.p.

  Richiamato nel dibattito sull'estendibilità delle circostanze soggettive ai concorrenti: la giurisprudenza e la sentenza chiariscono i limiti e le condizioni per tale estensione.

• art. 70 c.p.

  Richiamato nel contesto della distinzione tra circostanze inerenti alla persona e altre, utile al ragionamento sulla estensione delle aggravanti soggettive.

• art. 110 c.p.

  Regola sul concorso di persone nel reato: la Corte la richiama nell'analisi della possibilità di attribuire al compartecipe le conoscenze e finalità del coautore quando elementi concreti lo dimostrino.

Massime di principio

• L'aggravante di cui all'art.416-bis.1 c.p. è di natura soggettiva: per applicarla a un concorrente occorrono elementi concreti che provino la sua rappresentazione della finalità di agevolare l'associazione mafiosa; legami occasionali o generici di frequentazione sono insufficienti.
• La premeditazione può essere provata anche per via indiziaria (prova logica) purché gli indizi siano gravi, precisi e concordanti e dimostrino sia l'elemento cronologico sia quello ideologico della decisione delittuosa.
• La c.d. minorata difesa va valutata concretamente: non è decisiva l'ora del giorno, ma la sussistenza di condizioni di luogo o altre circostanze che rendano obiettivamente più difficoltosa la reazione della vittima.
• Le videocamere e le riprese costituiscono prova fortissima se le immagini mostrano dinamiche coerenti (andatura, direzione, assenza di perdita di controllo) e possono legittimamente confutare versioni difensive basate su ipotesi accidentali.
• La Corte di Cassazione non sindaca il merito delle valutazioni probatorie purché il ragionamento del giudice di merito sia logico, coerente e fondato su elementi visibili nel processo; i motivi generici o non specifici sono inammissibili.
• Lo stato di necessità e altre cause di esclusione della responsabilità gravano sull'onere dell'allegazione e della prova da parte della difesa; se mancanti di elementi antecedenti e concreti, saranno respinte.
• L'attribuzione di eventi successivi (es. incendio del mezzo) può essere sostenuta da inferenze logiche fondate sulla concatenazione cronologica dei fatti e sull'interesse immediato degli autori a distruggere prove, purché tali inferenze siano documentate e motivate.