Cassazione Civile, Ordinanza n. 12361/2026 del 03/05/2026

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR che aveva confermato il rigetto del ricorso contro un avviso di accertamento ICI relativo all’anno 2011 emesso dal Comune. I cinque motivi dedotti riguardavano: 1) la pretesa erronea applicazione del principio di non contestazione, per non avere il Comune replicato ad alcune eccezioni della contribuente, in particolare sulla asserita inesistenza della notifica dell’avviso; 2) la dedotta invalidità/inesistenza della notifica dell’avviso, perché eseguita dal Comune via PEC senza l’intervento di un messo comunale o di altro soggetto abilitato e senza rispettare la disciplina applicabile; 3) l’omesso esame del fatto decisivo relativo al disconoscimento della conformità della copia notificata all’originale e alla conseguente irritualità/inesistenza della notifica PEC; 4) l’omesso esame della dedotta nullità dell’avviso per carenza di motivazione, poiché non sarebbe stata indicata l’annualità dell’omessa dichiarazione ICI; 5) la violazione della disciplina su decadenza e prescrizione, assumendo che l’accertamento ICI 2011 fosse tardivo e il tributo prescritto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondate le censure sulla non contestazione, chiarendo che il relativo principio riguarda i fatti storici costitutivi, modificativi o estintivi del diritto, ma non le valutazioni giuridiche o ricostruttive sulla validità della notifica. Ha inoltre affermato che eventuali vizi della notificazione dell’atto tributario incidono sulla sola notificazione e non sull’atto impositivo in sé; nel caso concreto, comunque, la contribuente aveva impugnato l’avviso, con sanatoria del vizio di notifica per raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.p.c., e non ricorreva un’ipotesi di inesistenza della notifica. È stata poi esclusa la carenza di motivazione dell’avviso, perché dall’atto risultava chiaramente l’indicazione dell’annualità 2011. Infine, la Corte ha escluso la decadenza dell’accertamento ICI, richiamando il criterio per cui, in caso di omessa dichiarazione, il termine quinquennale decorre dal secondo anno successivo a quello oggetto di accertamento; pertanto, per l’ICI 2011 la notifica nel 2017 era tempestiva. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, con ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione opera sui fatti storici posti a base di domande ed eccezioni, non sulle valutazioni giuridiche o ricostruttive desunte dai documenti.

• art. 1, comma 2, D.Lgs. 546/1992

  Richiamato in relazione all’applicabilità, nel processo tributario, dei principi processuali civili, compreso quello di non contestazione nei limiti sopra indicati.

• art. 60 D.P.R. n. 600/1973

  Invocato dalla ricorrente sulla disciplina della notificazione degli atti tributari.

• art. 149-bis c.p.c.

  Invocato dalla ricorrente per contestare la notifica a mezzo PEC dell’avviso di accertamento.

• art. 1334 c.c.

  La notificazione è qualificata come mera condizione di efficacia dell’atto unilaterale recettizio, non come elemento costitutivo dell’atto impositivo.

• art. 156 c.p.c.

  L’impugnazione dell’atto da parte del destinatario sana il vizio di notificazione per raggiungimento dello scopo, se il conseguimento dello scopo avviene nei termini utili per l’esercizio del potere impositivo.

• L. 212/2000, artt. 1 e 7

  Richiamati dalla ricorrente per sostenere la nullità dell’avviso per difetto di motivazione.

• L. 241/1990, art. 3

  Richiamato dalla ricorrente in tema di obbligo di motivazione dell’atto amministrativo.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 16

  Richiamato dalla ricorrente quale parametro della dedotta illegittimità motivazionale dell’atto.

• L. n. 296/2006, art. 1, comma 161

  Per l’ICI, il termine quinquennale di accertamento decorre, in caso di omessa dichiarazione, dal secondo anno successivo a quello oggetto di accertamento; nel caso concreto, l’avviso notificato nel 2017 per il 2011 è stato ritenuto tempestivo.

• L. n. 286/2006, art. 1, comma 161

  Nel testo compare verosimilmente per errore materiale; la Corte fa comunque riferimento alla disciplina del termine quinquennale di accertamento ICI prevista dalla L. n. 296/2006.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  Richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il principio di non contestazione riguarda i fatti storici rilevanti ai fini della domanda o dell’eccezione, ma non si estende alle valutazioni giuridiche o alle conclusioni ricostruttive tratte dall’esame dei documenti.
• Nel processo tributario, la nullità o irregolarità della notificazione dell’avviso di accertamento non travolge automaticamente l’atto impositivo: occorre distinguere tra invalidità della notifica e validità sostanziale dell’atto.
• La proposizione del ricorso contro l’atto impositivo può sanare il vizio di notificazione per raggiungimento dello scopo, purché il destinatario abbia potuto conseguire la conoscenza dell’atto entro il termine utile per l’esercizio del potere impositivo.
• La nozione di notificazione inesistente va riservata a ipotesi eccezionali di totale mancanza di attività notificatoria idonea a raggiungere il destinatario; non basta una mera deviazione dallo schema legale ordinario.
• In tema di ICI, ai fini della decadenza dall’accertamento, occorre distinguere tra omesso versamento e omessa dichiarazione: nel secondo caso il termine quinquennale decorre dal secondo anno successivo a quello oggetto di accertamento.
• L’indicazione dell’annualità d’imposta nell’avviso di accertamento è sufficiente a escludere il vizio di motivazione quando consente al destinatario di comprendere con chiarezza il periodo d’imposta contestato.

Come è indicizzato