Sentenza n. 8536/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale di accertamento dell'inidoneità psico-fisica adottato dal Ministero della Difesa, con il quale era stato giudicato non idoneo al concorso per il reclutamento di volontari in ferma iniziale nell'Esercito, in ragione della presenza di un tatuaggio in fase di rimozione sulla mano sinistra, ritenuto incompatibile con la normativa vigente. Ha inoltre contestato gli atti e i verbali della commissione, nonché, ove necessario, le disposizioni del bando relative all'esclusione e agli accertamenti fisio-psico-attitudinali, nella parte in cui prevedevano l'inidoneità per tatuaggi o alterazioni permanenti dell'aspetto fisico lesivi del decoro dell'uniforme o della dignità della condizione militare. Con motivi aggiunti ha impugnato la graduatoria di merito relativa al terzo blocco 2025 e l'elenco dei convocati per l'incorporamento. Il testo della sentenza non esamina nel merito i motivi di legittimità dedotti, poiché il difensore del ricorrente ha dichiarato la rinuncia al ricorso e il Collegio ha rilevato il sopravvenuto difetto di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso, compresi i motivi aggiunti, per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. La dichiarazione di rinuncia del difensore, sebbene ritenuta irrituale, è stata considerata idonea a evidenziare il venir meno dell'interesse alla decisione. Non è stata quindi svolta alcuna valutazione sulla legittimità del giudizio di inidoneità, delle disposizioni del bando o degli atti successivi della procedura concorsuale. Le spese di lite sono state compensate tra le parti. Nulla è stato disposto per le spese di verificazione, poiché la visita medica da parte del verificatore non era stata materialmente eseguita prima della rinuncia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza ex art. 60 cod. proc. amm.

  La decisione è stata adottata in forma semplificata, previa audizione delle parti in camera di consiglio.

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse

  Il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute

  La disposizione è richiamata quale base per l'oscuramento dei dati personali e sanitari in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  dati idonei a rivelare lo stato di salute

  La disposizione è richiamata in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101

  La disposizione è richiamata quale ulteriore fondamento dell'oscuramento dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• La dichiarazione di rinuncia al ricorso, anche se irrituale, può essere valorizzata dal giudice quale elemento idoneo a dimostrare il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione e a fondare la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non deve esaminare nel merito i vizi dedotti contro il provvedimento impugnato.
• Le spese di verificazione non devono essere poste a carico delle parti quando l'attività di verificazione non sia stata materialmente eseguita prima della definizione del giudizio.
• In presenza di sopravvenuta carenza di interesse, la regolazione delle spese di lite può essere effettuata mediante compensazione qualora le circostanze complessive della vicenda processuale lo giustifichino.

Come è indicizzato