Cassazione Penale, Sentenza n. 19595/2024 del 16/05/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza del GUP che aveva dichiarato non doversi procedere per mancanza della condizione di procedibilità, deducendo violazione di legge: ha sostenuto che il reato di lesioni (art. 582 c.p.), alla luce del richiamo operato dall'art. 585 c.p. all'aggravante prevista dall'art. 576, comma 1, n. 5-bis (fatto commesso nei confronti di un pubblico ufficiale nell'esercizio delle funzioni), è procedibile d'ufficio anche dopo la riforma (c.d. riforma Cartabia). Il ricorso mirava quindi a ottenere l'annullamento della dichiarazione di non doversi procedere.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: ha stabilito che, nel caso concreto, il reato di lesioni è procedibile d'ufficio in ragione della circostanza aggravante di cui all'art. 576, comma 1, n. 5-bis (vittima pubblica ufficiale in servizio). Ha inoltre rilevato che il capo di imputazione indicava espressamente la norma e descriveva il fatto con riferimento alla persona offesa (Agente scelto Infantino Fabio) e la locuzione sull'aggravante. Di conseguenza la sentenza del GUP è stata annullata e la causa rinviata per nuovo giudizio al Tribunale di Siracusa - Ufficio del Giudice per le indagini preliminari.

Norme richiamate

• art. 610 cod. pen.

  Menzionato come qualificazione originaria della contestazione (con richiamo all'art. 628), ma non decisivo rispetto al motivo di ricorso. Nessuna interpretazione particolare oltre la citazione formale.

• art. 628 cod. pen.

  Richiamato come riferimento alla qualificazione originaria; citazione formale negli atti.

• art. 582 cod. pen.

  Norma che punisce il reato di lesioni; la Corte ha ritenuto che il reato di lesioni, nel caso concreto, sia procedibile d'ufficio se ricorre l'aggravante di cui all'art. 576, comma 1, n. 5-bis.

• art. 585 cod. pen.

  Richiama le circostanze aggravanti delittuose previste dall'art. 576; la Corte ha ritenuto che il richiamo operato dall'art. 585 comporti la procedibilità d'ufficio del reato quando è contestata la specifica aggravante che trasforma la natura della procedibilità.

• art. 576, comma primo, n. 5-bis cod. pen.

  Aggravante applicabile quando il fatto è commesso nei confronti di un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni; la presenza di tale aggravante nel capo di imputazione è stata ritenuta sufficiente per ritenere il reato procedibile d'ufficio.

• art. 61 n. 2 cod. pen.

  Citato tra le norme richiamate (circostanze aggravanti); la sentenza non sviluppa un'interpretazione autonoma oltre la menzione.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per delimitare i limiti del ricorso: il motivo è stato enunciato nei limiti di tale disposizione (termine/ambito di impugnazione).

• art. 606, lett. b) cod. proc. pen.

  Norma prevista per il motivo di ricorso (violazione di legge): il Procuratore Generale ha dedotto violazione di legge ai sensi di questa lettera di cui la Corte ha dato rilievo.

Massime di principio

• Quando nel capo di imputazione è contestata un'aggravante prevista dall'art. 576 (es. n. 5-bis, pubblico ufficiale in servizio), il reato al quale tale aggravante si applica può diventare procedibile d'ufficio per effetto del richiamo normativo (art. 585).
• Dopo la riforma Cartabia, la qualificazione della procedibilità dipende anche dalla presenza e dalla specifica indicazione di aggravanti nel capo di imputazione: è determinante che l'atto di accusa descriva chiaramente la circostanza aggravante e identifichi la persona offesa.
• Per il pubblico ministero è fondamentale indicare espressamente nella imputazione la base normativa e la descrizione fattuale dell'aggravante (es. che la vittima era un pubblico ufficiale nell'esercizio delle funzioni) per evitare che la querela o altra condizione di procedibilità ostino al perseguimento penale.
• Per la difesa, si può contestare la procedibilità qualora l'aggravante non sia stata descritta con sufficiente precisione nel capo di imputazione o non sussistano elementi fattuali a sostegno della condizione che renderebbe il reato procedibile d'ufficio.
• Nei casi ambigui, il giudice deve verificare non solo la qualificazione normativa indicata nell'imputazione, ma anche se la descrizione dei fatti e l'indicazione della persona offesa dimostrino concretamente la sussistenza dell'aggravante che incide sulla procedibilità.