Cassazione Penale, Sentenza n. 41598/2022 del 04/11/2022

Esito

La controversia

Appello per cassazione contro la conferma della condanna per omicidio colposo (con violazione della disciplina sulla circolazione stradale) derivante da incidente del 22/05/2008. L'imputato deduceva: 1) vizio di motivazione perché i giudici di merito non avrebbero esaminato adeguatamente i profili dedotti dall'imputato (sosteneva di essersi fermato al centro strada in un tratto con linea discontinua e quindi senza violazione, e che la responsabilità ricadrebbe sul conducente della Opel Corsa per sorpasso non consentito e velocità eccessiva; l'evento sarebbe stato non prevedibile e non evitabile per lui); 2) violazione della disciplina sulla prescrizione, sostenendo che il fatto risalendo al 2008 sarebbe ormai prescritto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività: il termine di impugnazione è scaduto il 26/11/2021 mentre il deposito è avvenuto il 29/11/2021. Sul merito la Corte ha osservato che l'impugnazione era comunque manifestamente infondata, essendo sostanzialmente un rilievo di fatto e reiterativa di argomentazioni già valutate e respinte con motivazione logica. Il motivo relativo alla prescrizione è stato ritenuto destituito di fondamento poiché i termini erano raddoppiati in base alla legge 5 dicembre 2005, n. 251 (in vigore dall'8/12/2005). In conseguenza la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Legge 5 dicembre 2005, n. 251

  in vigore dall'8 dicembre 2005

  Ha determinato il raddoppio dei termini di prescrizione applicabili al fatto, impedendo di ritenere prescritto il reato commesso nel 2008

• Art. 616 cod. proc. pen.

  Richiamato per escludere l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; quindi il ricorrente è stato condannato anche alla sanzione pecuniaria salvo che l'inammissibilità derivi da fatto non imputabile

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000

  Citata a supporto del principio che l'inammissibilità per tardività non esclude automaticamente la condanna alla sanzione pecuniaria quando non sussista assenza di colpa nella determinazione della tardività

Massime di principio

• Verificare con precisione i termini processuali: un ricorso depositato anche pochi giorni oltre il termine può essere dichiarato inammissibile a prescindere dal merito.
• Quando i motivi di cassazione si limitano a contestare la ricostruzione dei fatti già adeguatamente motivata in sede di merito, la Suprema Corte tende a ritenere il ricorso manifestamente infondato.
• La valutazione della prescrizione deve tener conto delle modifiche normative intervenute successivamente al fatto (es. raddoppio dei termini per effetto di normative come la legge n. 251/2005); calcoli errati della prescrizione espongono il ricorrente a esito negativo.
• La dichiarazione di inammissibilità per tardività può comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie salvo che sia dimostrabile l'assenza di colpa nella tardività.
• In cause di responsabilità stradale con pluralità di concorrenti, le corti di merito analizzano dinamica, violazioni delle norme sulla circolazione e prevedibilità/evitabilità dell'evento; in Cassazione è difficile ribaltare valutazioni ricostruttive dei fatti ben motivate.